Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-20878/21 по делу N А41-47226/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А41-47226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника- Раджапов Ш.О., доверенность от 02.07.2020,

рассмотрев 15.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

о завершении процедуры реализации имущества Дмитракова Алексея Александровича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 Дмитраков Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Казаренко Денис Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, процедура реализации имущества Дмитракова Алексея Александровича завершена, должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с судебным актами по делу о банкротстве, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи с нерассмотренным требованием кредитора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должником на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением отчета финансового управляющего, запросов в государственные и регистрирующие органы и кредитные учреждения, акта описи имущества, сведений о финансовом состоянии должника, сведений о публикации сведений о процедуре банкротства и иных документов.

Судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, которые оказались безрезультатными, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 1 373 210 руб. 81 коп., задолженность первой и второй очередей отсутствует.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды установили выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, неспособность должника в состоянии исполнить денежные обязательства по причине отсутствия у должника имущества и дохода, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Принимая во внимание, что законодательством предусмотрены конкретные основания отказа в освобождении гражданина-должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а из материалов дела не усматривается наличие таких обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды установили отсутствие правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Судами установлено, что доказательств недобросовестности должника при проведении процедур банкротства и возникновении обязательств перед кредиторами, доказательств преднамеренного или фиктивного банкротства должника не имеется, равно как и доказательств сокрытия должником какого-либо имуществане представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами проверено выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в ходе процедуры банкротства и установлено, что финансовый управляющий выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника имелись нерассмотренные требования ПАО СК "Росгосстрах", у суда не имелось оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении Дмитракова А.А., аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина Дмитракова Алексея Александровича опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020 и включены в ЕФРСБ сообщением от 09.11.2020. Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.01.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требование ПАО СК "Росгосстрах" предъявлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суды также отметили, что процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника, введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В настоящем случае суды учли, что согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, вероятности обнаружения имущества не имеется, отсутствуют сделки, подлежащие оспариванию в соответствии с положениями Закона о банкротстве, в связи с чем завершение процедуры реализации гражданина не привело к нарушению прав кредиторов.

При этом в кассационной жалобе отсутствуют доводы относительно не согласия с выводами судов о выполнении финансовым управляющим обязанностей по выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы, относительно недобросовестности гражданина.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А41-47226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова