Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-20770/21 по делу N А41-634/2021

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А41-634/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Ростовской Т.Н.

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 г.,

по делу N А41-634/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Ростовской Татьяне Николаевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 г. по делу N А41-46752/2018 общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовская Татьяна Николаевна (далее - Ростовская Т.Н.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

По результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (далее - ИФНС по городу и космодрому Байконур, налоговый орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ростовской Т.Н., указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в неисполнении им обязанности по предоставлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в отношении должника, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) определением от 13 ноября 2020 г. N 05035020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Московской области установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего общества, за последним зарегистрировано два транспортных средства: Киа Рио, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Е131АА94 (VIN: Z94CB41BBDR139946) и Уаз29891, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Е593АА94 (VIN: XU6298910E2011201).

Между тем, арбитражным управляющим не представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год в отношении должника - ООО "Лотос" в срок до 03 февраля 2020 г. (с учетом выходных дней), что привело к неисчислению текущих платежей по транспортному налогу за 2019 г.

Кроме того, отчет арбитражного управляющего от 18 мая 2020 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствует Федеральному Стандарту, утвержденному приказом Министерства юстиции от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих" и Общим правил подготовки отчетов (заключений арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 (далее - Правила N 299), в части отсутствия графы "Приложения" (не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения).

На основании полученных данных 11 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Ростовской Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 02615020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ростовской Т.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 г., арбитражный управляющий Ростовская Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ростовская Т.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку вменяемые нарушения в виде неотражения в отчете конкурсного управляющего ООО "Лотос" графы "Приложения" с учетом того, что документы, подтверждающие сведения в отчете, ранее были направлены в адрес кредитора, суда и приложены к отчетам, не могут квалифицироваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 11 Правил N 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ростовской Т.Н., суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве, выразившихся в отсутствии раздела "Приложение" в отчете арбитражного управляющего.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

При этом судами указано на отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относительно неисполнения обязанности по сдаче налоговой отчетности должника - декларации по транспортному налогу за 2019 год, расчетов по страховым взносам за 2019 год и 1 квартал 2020 г., поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, а также главой 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг" и не регулируется Законом о банкротстве.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной главой 15 КоАП РФ, предметом рассмотрения не являлся.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4.1, 3.4 КоАП РФ, принял во внимание, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, доказательства причинения действиями заявителя вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ростовская Т.В. приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 г. по делу N А41-634/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ростовской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина