Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-23237/21 по делу N А41-5709/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-5709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Терехова О.В., доверенность N 1.1-32/154 от 30.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 19 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,

третье лицо - ИП Чукмарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10735331/3 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:148776 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 33; от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10739647/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв.м с кадастровым номером 50:14:0000000:148773 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 34; от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10613492/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 34,9 кв.м с кадастровым номером 50:14:0000000:148665 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 46, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении: жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:148776 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 33; жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв.м с кадастровым номером 50:14:0000000:148773 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 34; жилого помещения - квартиры, площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:148665 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 46.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 06.06.2019, 11.06.2019 проведены аукционы на заключение муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения, для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (извещения N N 0848300041219000239-0, 0848300041219000241-0,0848300041219000235).

По результатам аукционов Администрацией городского округа Щелково (далее - Администрация) с ИП Чукмаревым СВ. заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей: от 25.06.2019 N 0848300041219000239, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 33; от 25.06.2019 N 0848300041219000241, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 46; от 05.07.2020 N 0848300041219000235, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 34.

Постановлениями Администрации городского округа Щелково от 15.06.2020 N 1458, от 16.07.2020 N 1736 жилые помещение - квартиры NN 33,46,34 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова. д. 57 приняты в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципального имущества.

Уведомлениями Росреестра по Московской области от 17.08.2020 N N КУВД-001/2020-1073 5331/1, КУВД-001/2020.1073 9647/2, КУВД-001/2020-10613492/2 государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилые помещения была приостановлена, а в последующем уведомлениями от 18.11.2020 NN КУВД-001/2020-10735331/3, КУВД-001/2020-10739647/4, КУВД-001/2020-10613492/4 в осуществлении государственной регистрации прав отказано.

Не согласившись с решениями регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что муниципальные контракты от 25.06.2019 N 0848300041219000239, от 25.06.2019 N 0848300041219000241, от 05.07.2020 N 0848300041219000235 являются действующими, условия контрактов сторонами не оспаривались, недействительными контракты, как несоответствующие действующему законодательству, не признавались, заключены были в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в рамках которого прошли соответствующую процедуру проверки, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав.

При этом доводы Управления о незаконности представления интересов одного лица другим суды признали необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А41-5709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева