Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-18521/21 по делу N А40-289/2021

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-289/21-146-5

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Комбаровой А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г.,

по делу N А40-289/21-146-5

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Комбаровой Анне Анатольевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 г. по делу N А40-279887/19-4-347Б закрытое акционерное общество "Энерготехмонтаж Авто" (далее - ООО "Энерготехмонтаж Авто", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова Анна Анатольевна (далее - Комбарова А.А., арбитражный (конкурсный) управляющий), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП СРО АУ "Развитие").

Должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) проведено административное расследование, в ходе проведения которого было установлено, что арбитражным управляющим Комбаровой А.А. в период проведения процедуры конкурсного производства не была произведена инвентаризация имущества должника, установленная пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Комбарова А.А. обязана была не позднее 15 октября 2020 г. провести инвентаризацию имущества должника (по результатам проведения составить инвентаризационные описи (акты инвентаризации) и включить результаты проведения такой инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в целях информирования всех заинтересованных лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника, однако в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве такая обязанность ей не исполнена.

На основании полученных данных 24 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Комбаровой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 3607720.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Комбаровой А.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г., арбитражный управляющий Комбарова А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ее назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Комбарова А.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие оснований проводить инвентаризацию по причине отсутствия у должника имущества. Приведены также доводы о том, что обязанность по проведению инвентаризации имущества в упрощенной процедуре отсутствующего должника связана с наличием у должника имущества, в связи с чем выводы судов о применении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а не пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, не обоснованы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

К отзыву приложены дополнительные документы (судебная практика), которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, материалы судебной практики находятся в общем доступе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также не позднее чем в течение трех дней с даты завершения инвентаризации, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Из пункта 1.3 Методических рекомендаций следует, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащее организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц (пункт 1.5 Методических указаний).

Пунктом 2.5 Методических указаний установлено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Комбаровой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по проведению инвентаризацию имущества должника - ООО "Энерготехмонтаж Авто" и включению результатов проведения такой инвентаризации в ЕФРСБ.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований проводить инвентаризацию по причине отсутствия у должника имущества, суды указали на то, что отсутствие имущества у должника не является основанием для освобождения от составления акта инвентаризации, подтверждающего выполнение обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Комбарова А.А. приводит доводы о том, что в рассматриваемом деле должна применятся специальная норма пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку положения Закона о банкротстве являются общими, обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации не поставлена в зависимость от процедуры банкротства (обычная или упрощенная).

Судами обращено внимание на то, что не исключена ситуация, когда у отсутствующего должника может быть обнаружено имущество, которое в любом случае должно быть отражено в инвентаризационной описи.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г. по делу N А40-289/21-146-5 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Комбаровой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина