Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-22566/21 по делу N А40-26288/2021

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-26288/21-122-74

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Трофимова А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г.,

по делу N А40-26288/21-122-74

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Трофимову Андрею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г. по делу N А40-199019/19-46-235Б в отношении акционерного общества "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (далее - АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трофимов Андрей Александрович (далее - Трофимов А.А., арбитражный управляющий).

Трофимов А.А. также определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 г. по делу N А40-7337/11-95-139(95-36) утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком").

В ходе проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) проверки деятельности временного управляющего Трофимова А.А. на основании поступивших жалоб Кожина С.Е. на действия (бездействие) Трофимова А.А. установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 68; пунктов 1, 6, 6.5 статьи 28; пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" и ООО "Интерком", выразившихся в нарушении сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в части сведений о введении наблюдения в отношении АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (сообщения N 4268325, N 4804437), о результатах процедуры конкурсного производства ООО "Интерком" (отчет) с недостоверными сведениями (сообщения N 1150601 и N 1150605), о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с нарушением установленного законодательством срока (сообщение N 4598786).

На основании полученных данных 22 января 2021 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Трофимова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 0187721.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трофимова А.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г., арбитражный управляющий Трофимов А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Трофимов А.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушения относительно публикаций сведений отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В пункте 6.5 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) перечислены сведения, которые должно содержать сообщение по результатам конкурсного производства.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Трофимова А.А., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Трофимов А.А. приводит доводы о нарушении административным органом порядка проведения проверки на основании обращения Кожина С.Е., не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве должников - АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" и ООО "Интерком",

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено на основании обращений Кожина С.Е., зарегистрированных Управлением Росреестра по Москве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. по делу N А40-26288/21-122-74 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Трофимова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина