Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-21716/21 по делу N А40-10236/2021

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-10236/21-120-59

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Первая Экспедиционная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г.,

по делу N А40-10236/21-120-59

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" (далее - ООО "ПЭК", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 22 055,15 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ПЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПЭК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на непредставление административным органом материалов административного дела.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, указывая на направление материалов административного дела в суд почтовой связью и получения их судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ПЭК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в выплате заработной платы иностранным работникам - нерезидентам из кассы организации в наличной форме без использования банковского счета, тем самым нарушив положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), поскольку указанные операции не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Судами также указано на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Приведенные выводы судов сделаны без исследования материалов административного дела, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 28 января 2021 г. (л.д. 1-2) судом предложено административному органу представить копии материалов административного дела (заверенные копии в дело), в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

15 марта 2021 г. ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области были представлены письменные возражения на заявление общества об оспаривании постановления (л.д. 61 - 65), однако подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении административным органом не представлены, в приложении к указанным пояснениям не значатся, что также подтверждается материалами электронного дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют копии материалов административного дела, в электронном виде также не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

В связи с непредставлением административным органом материалов административного дела суд был лишен возможности непосредственного исследования обстоятельств совершения вменяемого обществу административного правонарушения, а также возможности проверки соблюдения налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В этой связи не может быть признан обоснованным вывод судов о доказанности налоговым органом факта совершения ООО "ПЭК" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. по делу N А40-10236/21-120-59 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 г., вынесенное в отношении ООО "Первая Экспедиционная Компания".

Судья

Е.А.Ананьина