Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-21326/21 по делу N А40-188119/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-188119/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Жилищник Даниловского района" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Даниловского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт МСК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Даниловского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт МСК" (далее - ответчик) иск о взыскании 167 997 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 11 050 рублей 87 копеек штрафа по контракту от 09.07.2019 N У/РП/ДП2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2019. между истцом и ответчиком заключен контракт N У/РП/ДП-2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В соответствии с условиями контракта, работы ответчиком выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2019, подписанным истцом без замечаний.

Как указывает истец, в результате проведенной ООО "ИТЦ" экспертизы, установлены нарушения по контракту N У/РП/ДП-2019 от 09.07.2019. Так, в соответствии с заключениями N9/19 от 05.11.2019 и N10/19 от 29.10.2019 о проведении обследования детских площадок установлено, что толщина конструктивных слоев не соответствует требованиям Технического задания, толщина слоя асфальтобетонного покрытия, щебня и песка не соответствует требованиям технического задания, в связи с чем, сумма завышенной стоимости работ составила 167 997 рублей 54 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, в том числе заключение от 05.11.2019 N 9/19, от 29.10.2019 N 10/19 о проведении обследования детских площадок, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 710, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что предъявленные заказчиком замечания касаются принятых и оплаченных работ, недостатки которых возможно было выявить при приемке, представленные истцом заключения составлены без участия ответчика, материалами дела подтверждено, что расхождения в толщинах песчаного и щебеночного покрытия на детских площадках укладываются в показатели допустимой погрешности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А40-188119/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова