Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-18880/21 по делу N А40-10812/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-10812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бобышев А.Е. дов-ть от 23.04.2021,

от ответчика - Набиев Ф.И. дов-ть от 07.12.2020 N Д-795,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.06.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 6 589 688 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, в размере 4 835 820 рублей 45 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 изменено, взыскана неустойка в размере 230 107 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2021 изменить, постановление от 01.06.2021 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 09.08.2017 N 1718187375452554164000000, согласно пункту 2.1 которого генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Цена контракта составляет 41 138 413 рублей (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: инженерные изыскания -10.10.2017; государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости -10.11.2017; разработка рабочей документации - 30.11.2017; выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2017. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.02.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы: просрочка исполнения обязательств по этапу работ инженерные изыскания с 11.10.2017 по 25.04.2018 составляет 197 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу работ государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости с 11.11.2017 по 25.04.2018 составляет 166 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу работ разработка рабочей документации с 01.12.2017 по 25.04.2018 составляет 146 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу работ выполнение строительно-монтажных работ с 31.12.2017 по 25.04.2018 составляет 116 дней.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 589 688 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения сроков ответчиком выполнения работ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом необоснованности начисления неустойки за нарушение сроков за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца, проверив расчет неустойки и признав его неверным, в связи с чем, учитывая контррасчет ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ исходя из стоимости этапа в общем размере 230 107 рублей 92 копеек. При этом суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для перерасчета взысканной судом первой инстанции неустойки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не являющиеся основанием в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, учитывая, что проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права и условиям договора является обязанностью суда исходя из положений процессуального закона, а нарушения или неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-10812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков