Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-20467/21 по делу N А40-202086/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-202086/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт"

на решение от 20.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-202086/2020

по заявлению акционерного общества "Газпром энергосбыт"

к Департаменту тарифного регулирования Томской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - департамент) от 06.10.2020 N 20/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества о вызове сторон в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая характер рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы и возражения относительно кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением департамента от 06.10.2020 N 20/20 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа за непредставление в департамент предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в соответствии с запросом департамента от 28.07.2020.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 21 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее - Порядок), пунктов 9, 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 N 145, установив, что общество является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в бездействии общества события вменного административного правонарушения, поскольку общество в срок до 17.08.2020 (с учетом выходных дней) предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в департамент не представило.

Отклоняя доводы общества, суды отметили, что невыполнение обществом требований пункта 21 Порядка могло повлечь представление департаментом в Федеральную антимонопольную службу неактуальной информации и последующее формирование тарифов на основе неактуальной информации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) совершенного обществом административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, вопреки доводам общества, на правильном применении норм законодательства с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А40-202086/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко