г. Москва |
|
27 сентября 2021 г. |
Дело N А41-73141/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,
судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Деминов С.А., доверенность N 97 от 30.12.2020;
от заинтересованного лица: Губенко Н.Л., доверенность N 189-Д от 16.03.2021;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на решение от 16 апреля 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 28 июня 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по заявлению Администрации городского округа Серпухов
к Управлению Росреестра по Московской области,
при участии третьего лица: Минжилполитика Московской области
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрации городского округа Серпухов (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N 50-0-1-306/3001/2020-280/1 от 08.09.2020 об отказе государственного кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет по заявлению Администрации городского округа Серпухов от 27.01.2020 N 50-0-1-306/3001/2020-280.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управления Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами Администрация обратилась в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (учета изменения с связи с изменением площади) в отношении объекта - здания многоквартирного дома с КН 50:58:0010301:378, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10.
Уведомлением от 03.02.2021 N 50-0-1-306/3001/2020-280 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет.
В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета, 08.09.2020 Управлением принято решение об отказе государственного кадастрового учета.
Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета.
Судами установлено, что на кадастровый учет спорного многоквартирного дома был представлен технический план, из которого следует, что здание не является вновь созданным объектом, внешние параметры, а именно: высота здания, наружные размеры и конструктивные элементы здания не изменились. Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не требует.
При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ)
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А41-73141/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено, что на кадастровый учет спорного многоквартирного дома был представлен технический план, из которого следует, что здание не является вновь созданным объектом, внешние параметры, а именно: высота здания, наружные размеры и конструктивные элементы здания не изменились. Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не требует.
При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ)
...
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-23700/21 по делу N А41-73141/2020