Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-21248/21 по делу N А41-41094/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-41094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусов М.Н. дов-ть от 25.11.2020,

от ответчика - Пимонова И.Ю. дов-ть от 01.01.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Лабоднева Р.В. дов-ть от 18.12.2020,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года, в деле

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "МСК Энергосеть"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "МСК Энергосеть" (далее - ответчик, АО "МСК Энергосеть") о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 157 рублей 64 копеек, неустойки в размере 259 325 рублей 94 копеек за период с 19.04.2017 по 19.01.2021, а также неустойки, начиная с 20.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПИК-Комфорт", публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

АО "МСК Энергосеть" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "МСК Энергосеть" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

23.03.2015 АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), АО "МСК Энергосеть" (исполнитель - 2) и ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель - 1) заключили договор N 66-376 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи потерь электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель-2 и исполнитель - 1 оказывают истцу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а также исполнитель-2 приобретает у заказчик электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать истцу фактические потери электроэнергии в сетях ответчика (пункты 2.1, 5.1.41 договора).

В обоснование иска АО "Мосэнергосбыт" ссылается на неправильное определение объемов электроэнергии в отношении ООО "ПИК-Комфорт" (договор энергоснабжения от 15.07.2013 N 809152689) (далее - потребитель) в связи с задвоенной оплатой. При расчетах за спорный период по данному потребителю учитывался объем в размере 5506341 кВтч, что подтверждается выкопировками форм 18юр, первичными документами (счета, акты приема-передачи электроэнергии), однако в последующем истцом установлено, что объем полезного отпуска по данному потребителю сформирован неверно. В период март - декабрь 2017 электроэнергия, поставляемая на объекты ЦТП-1 и ЦТП-4, учтена дважды по договору N 80152689 от 15.07.2013, заключенному с ООО "ПИК-Комфорт", и по договору N 80168889 от 15.07.2013, заключенному с ООО "ПИК-Регион", как с балансодержателем ЦТП. Объем электроэнергии в размере 214758кВтч ошибочно учтен как электропотребление ООО "ПИК-Комфорт" и в результате его исключения из полезного отпуска необоснованно увеличился объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, что привело необходимости изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "ПИК-Комфорт", учтенного при определении объема услуг оказанных сетевыми организациями, и объема потерь подлежащих компенсации со стороны ответчика за спорный период.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 308, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 165, 169 - 177, 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере не представлено. Кроме того, суды пришли к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, поскольку требования заявлены истцом за март - декабрь 2017 года, в суд с иском истец обратился в июле 2020 года (статьи 195, 196, 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А41-41094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков