Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22847/21 по делу N А40-169710/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-169710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истцов:

индивидуального предпринимателя Кунакова Игоря Викторовича - Корсун Н.А. по доверенности от 05 июля 2021 года,

индивидуального предпринимателя Газимагомаева Арби Мухадиновича -

Корсун Н.А. по доверенности от 27 марта 2021 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Велена-А" - Евтов Е.А. по доверенности от 16 декабря 2020 года,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Газимагомаева Арби Мухадиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Кунакова Игоря Викторовича и индивидуального предпринимателя Газимагомаева Арби Мухадиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Велена-А"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кунаков Игорь Викторович (истец-1) и индивидуальный предприниматель Газимагомаев Арби Мухадинович (истец-2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велена-А" (далее - ответчик) о взыскании пропорционально размеру доли в праве собственности на объект задолженности по базовой части арендной платы по договору аренды в общем размере 2 837 419 руб. 35 коп., в том числе в пользу истца-1: 567 483 руб. 87 коп.; в пользу истца-2: 2 269 935 руб. 48 коп.; о взыскании пропорционально размеру доли в праве собственности на объект неустойки за просрочку оплаты базовой части арендной платы в общем размере 494539 руб. 35 коп., в том числе в пользу истца-1: 98 907 руб. 87 коп.; в пользу истца-2: 395 631 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.06.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ИП Кунакова Игоря Викторовича взыскана задолженность в размере 127 741 руб. 93 коп. и в пользу ИП Газимагомаева Арби Мухадиновичам взыскана задолженность в размере 510 967 руб. 74 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие доказательств заключения дополнительного соглашения к договору с ответчиком, неправомерность вывода о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты базовой части арендной платы за июль 2020 года; о продлении срока действия договора, согласовании арендных каникул на май; арендодатели не выставляли арендатору актов или счетов на оплату переменной части арендной платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 24.05.2019 между ИП Кунаковым Игорем Викторовичем (истец-1, арендодатель-1), ИП Газимагомаевым Арби Мухадиновичем (истец-2, арендодатель-2) и ООО "Велена-А" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 182/ПМ.

Истец-1, Истец-2 на праве общей долевой собственности владеют нежилым помещением общей площадью 207,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0023001:5060, расположенное по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 182, Истцу-1 принадлежит доля в размере 1/5 в праве собственности на объект, Истцу-2 принадлежит доля в размере 4/5 в праве собственности на объект.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения 24.05.2019. Договор аренды заключен сроком до 24.04.2020.

В обоснование исковых требований в суде первой инстанции, истцы указали на то, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ними образовалась задолженность по базовой части арендной плате в общем размере 2 837 419 руб. 35 коп., в том числе: в пользу истца-1: 567 483 руб. 87 коп.; в пользу истца- 2: 2 269 935 руб. 48 коп.

Кроме того, истцами начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2020 по 13.08.2020 в общем размере 494.539 руб. 35 коп., в том числе в пользу истца-1: 98 907 руб. 87 коп.; в пользу истца-2: 395.631 руб. 48 коп., на основании пункта 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, в размере 0,2% от суммы задолженности арендатора за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что осуществляемая ответчиком деятельность попадает в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"; ответчик письмом от 13.04.2020 информировал истцов о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, лишающих его объективной возможности исполнять обязательства по договору аренды надлежащим образом; представителем истцов ответчику по электронной почте направлено согласие на предоставление арендных каникул, а также дополнительное соглашение от 31.05.2020; истцами после истечения срока договора аренды (24.04.2020) принималась от ответчика частичная оплата арендной платы; суды обеих инстанций пришли к выводу о заключении между сторонами дополнительного соглашения, на указанных в нем условиях (в том числе условий о цене и о зачете обеспечительного платежа в качестве оплаты арендной платы за июль 2020), а также о наличии договоренности между истцами и ответчиком о продлении срока договора аренды.

Учитывая произведенный зачет обеспечительного платежа в размере 450 000 руб. за июль, произведенные по платежным поручениям N 413, 414 платежи, не внесение оплаты за май 2020 года в размере 450 000 руб., за август по дату фактического возврата помещения за период с 01 по 13 августа 2020 года в размере 188709 руб. 67 коп. (13 дней) и предоставление арендных каникул за апрель 2020 года, суды признали обоснованными требования в размере 638 709 руб. 67 коп.

Отказывая во взыскании в остальной части задолженности и неустойки, суды руководствовались нормами постановления Правительства от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-169710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев