Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-21712/21 по делу N А40-247217/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-247217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инком-Югстрой" - Дегтярев А.А., по доверенности от 28.09.2021 г.,

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "СП "Автобан" - Сидоров И.Е., по доверенности от 25.08.2021 г.,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП "Автобан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-247217/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком-Югстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Автобан"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Югстрой" (далее - ООО "Инком-Югстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Автобан" (далее - ООО "СП "Автобан", ответчик) с иском о взыскании 5 316 500 руб. задолженности, 693 034 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СП "Автобан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "Инком-Югстрой" (арендодатель) и ООО "СП "Автобан" (арендатор) заключен договор N 01/03-20 аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, сроком до 31.12.2020. Платежи и расчеты определены разделом 3 договора.

На основании полученной 12.04.2020 заявки арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 4 самосвала с экипажем, которые осуществляли работы в период с 16.04.2020 по 05.05.2020.

Согласно пункту 2.2.5 договора за простой техники по вине арендатора последний компенсирует арендодателю 70% от указанной в приложении N 1 к договору цены за каждый час простоя. Перебазировка техники на другой участок работы, плохие погодные условия, поломка техники или отсутствие водителя причиной простоя по вине арендатора не являются.

В связи с длительным простоем техники арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 13.07.2020 за исх. N 13/07/2020 о возврате техники из аренды с приложением актов и путевых листов по простою транспортных средств за период с 16.04.2020 по 13.07.2020.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за пользование строительной техникой послужило основанием обращения ООО "Инком-Югстрой" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств.

Расчет неустойки за период с 22.06.2020 по 14.12.2020 судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете суммы задолженности были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В силу п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. N 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-247217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП "Автобан" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-247217/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2021 года - отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП "Автобан" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 6 062 582 руб. 30 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 5567 от 02.08.2021.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева