Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-20585/21 по делу N А40-114481/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-114481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ярославцева Е.А., по доверенности от 18.08.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вельтпласт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вельтпласт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) от 18.03.2020 N 77-0-1-71/3145/2019-2251.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность заявителем, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления и Департамента, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 08.10.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на учет земельного участка ориентировочной площадью 0,55 га по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрезерная дом 2\1 стр. 42.

Постановка участка на кадастровый учет не состоялась, заявление было возвращено с замечаниями.

Общество, устранив недостатки указанные в ответе, 11.12.2019 вновь обратилось с заявление о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Управление 18.12.2019 направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной кадастровой регистрации учета объектов недвижимости.

Общество 14.02.2020 вновь получило отказ в совершении заявленных действий, по причине отсутствия акта согласования местоположения границ земельного участка, при этом, ссылки на отсутствие проекта межевания, не было.

Общество 10.03.2020 и 18.03.2020 получило ответ от Управления с уведомлением об отказе в снятии приостановления, по причине отсутствие проекта межевания территории.

Посчитав решение от 18.03.2020 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, 1-я Фрезерная, влд. 2/1, стр. 42, расположен в границах элемента планировочной структуры, ограниченного 1-й Фрезерной улицей, 2-й Фрезерной улицей, Фрезерным шоссе, и находится на территории промышленной зоны N 24 "Карачарово", границы которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 247-ПП "О территориях промышленных зон города Москвы".

На рассматриваемой территории расположен единственный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 5/1, подлежащий сносу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Департамент от имени и в интересах города Москвы выступает государственным заказчиком на проведение работ по межеванию территорий города преимущественно в многоквартирной жилой застройки, проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок по адресу: г. Москва, 1-я Фрезерная ул., влд. 2/1, стр. 42, за счет бюджетных средств не разрабатывался.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) Департаментом было выпущено распоряжение от 16.08.2019 N 31904 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Фрезерная, влд. 2/1, стр. 42", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с проектной площадью 4629 кв. м.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу, что уполномоченным органом принято решение о предоставлении заявителю земельного участка.

При этом суды отметили, что отказывая в регистрации, Управление не учло, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона недвижимости).

Соответственно, регистратор не вправе был подвергать проверке основания выдачи распоряжения от 16.08.2019 N 31904, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

На основании изложенного, суды верно установили совокупность условий необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-114481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко