Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-20790/21 по делу N А40-208993/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-208993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Голобородько В.Я., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Зайкина Н.И. дов. от 14.09.2020

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2021 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ГБУЗ "Троицкая городская больница", ГКУ "УКРИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) в пользу истца убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 288 579 руб. 58 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Троицкая городская больница", Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонта многоквартирных домов города Москвы "УКРиС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 год, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство Департамента об участии в судебном заседании он-лайн, как поданное незаблаговременно.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

По результатам проведения проверок истцом на основании п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") составлены акты N 01-444/20-БДП от 02.07.2020 (г. Москва, Краснопролетарская ул., д.6 А, стр.1); N 11-373/20-бДп от 18.06.2020 (п.Сосенское, ул.Александры Монаховой, д.96, корп.1 (п.Сосенское, ул.Александры Монаховой, корп.1.15).

Периодом бездоговорного потребления тепловой энергии являются:

по акту N 01-444/20-БДП от 02.07.2020: 07.12.2019 по 25.06.2020;

по акту N 11-373/20-БДП от 18.06.2020: 29.11.2019 по 24.12.2019.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составила:

по акту N 01-444/20-БДП : тепловая энергия 325,992 Гкал на сумму 779 028,30 руб.;

по акту N 11-373/20-БДП: тепловая энергия 35,376 Гкал на сумму 80 024,75 руб. Всего в размере 859 053 руб. 05 коп.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений).

Однако ответчик фактически потребленную тепловую энергию в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации не оплатил, в связи с чем ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судами установлено, что спорные акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Закона о теплоснабжении, представитель ответчика при составлении актов не возражал относительно факта бездоговорного потребления энергоресурсов.

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как установлено судами, истцом в адрес Департамента направлены копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, выставлены счета на оплату с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии, которые в установленный законом срок не оплачены.

Поскольку своевременно оплата ответчиком не произведена, истец предъявил убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости произведен в соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Ссылка Департамента на то, что фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, ввиду технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в соответствии с законодательством, отклонена судом, как основанная на неверном толковании положений пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-208993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

В.Я. Голобородько А.А. Кочетков