Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-18815/21 по делу N А40-10985/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-10985/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя

Минигабитова М.М.

на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Камалетдинова Эльдара

Вагизовича (ОГРНИП 312213216100024)

к Индивидуальному предпринимателю Минигабитову Марату Миннахметовичу (ОГРНИП 319732500014092)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Камалетдинов Эльдар Вагизович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Минигабитову Марату Миннахметовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 259 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 637,07 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 259 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 637,07 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2019 между сторонами был заключен договор N 13 оказания услуг, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по перевозке пассажиров.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении N 1 к договору.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными актами. Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Ответчиком услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность составила 259 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 637,07 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, и в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств оказания услуг и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-10985/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько