Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22962/21 по делу N А41-68987/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-68987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - СНТ "Березки" - Богданович В.М., доверенность от 01.03.2021;

от ответчиков - Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов; ГУФССП России по Московской области - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО "Луиза +" - Трофимов Ю.Н., доверенность от 27.07.2021,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Березки"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года

по заявлению СНТ "Березки"

к Орехово-Зуевскому районному отделу судебных приставов, ГУФССП России по Московской области

третье лицо - ООО "Луиза +"

о признании незаконным и обязании

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - заявитель, СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболевой Е.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской области об отмене требования, закрытии исполнительного производства N 5158/18/50029-ИП в связи с исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу N А41-80527/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель - СНТ "Березки" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции третье лицо (ООО "Луиза +") в лице своего представителя возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу N А41-80527/2018, суд обязал СНТ "Березки" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ "Березки", дом N 290, кад. N 50:24:0050322:177, жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад. N 50:24:0000000:74721.

08.04.2019 Арбитражным судом Московской области от 30.01.2019 по делу N А41-80527/18 выдан исполнительный лист серии ФС N 021311215.

28.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 021311215 в отношении СНТ "Березки" возбуждено исполнительное производство N 5158/18/50029-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительных действий по исполнительному производству N 5158/18/50029-ИП в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому от должника в семидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано: за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ "Березки", дом N 290, кад. N 50:24:0050322:177, Жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад N 50:24:0000000:74721.

Полагая данное требование незаконным, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу N А41-80527/2018 СНТ "Березки" исполнено, СНТ "Березки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что требование предъявлено судебным приставом-исполнителем во исполнение возложенных на него полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, прав и законных интересов СНТ "Березки" не нарушает.

При рассмотрении споры суды отклонили как несостоятельный довод СНТ "Березки" об исполнении решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу N А41-80527/2018, а именно восстановлении аварийного энергоснабжения магазина ООО "Луиза+", установив, что техническим отчетом N 15 о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки здания от 05.05.2020, составленным электроизмерительной лабораторией ООО "Стройресурс", подтверждается, что воздушная линия электроснабжения магазина СНТ "Березки" не соответствует пунктам 3.1.15 - 3.1.18 Правил устройства электроустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003; из приговора мирового судьи судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.10.2020 по делу N 1-15/20 "177 уч." следует, что энергоснабжение магазина ООО "Луиза+" надлежащим образом не восстановлено.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А41-68987/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Березки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская