Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-17131/21 по делу N А40-146252/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-146252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Бугоркова И.Ю., дов. от 24.12.2020

от ответчика - Кононова Д.Д., дов. N 207/5/Д/104 от 20.11.2020

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 7 039 253 руб. 15 коп. за поставленную в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года тепловую энергию и теплоноситель на основании контракта от 14.01.2020 N 02.215260кТЭ; неустойки в размере 964 022 руб. 52 коп. за период с 19.12.2020 по 21.01.2021, и далее с 22.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение обязательств по заключенному между ПАО "МОЭК" и Минобороны России контракту теплоснабжения от 14.01.2020 N 02.215260кТЭ истцом в пользу ответчика осуществлена поставка тепловой энергии за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, общей стоимостью 7 618 135 руб., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате, задолженность составила 7 039 253 руб. 15 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом поставлена тепловая энергия в полном объеме, в соответствии с условиями договора, при этом доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, установив отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-146252/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.