Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-21170/21 по делу N А40-191870/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-191870/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

От 30 ноября 2020 года (изготовлено в полном объеме 03.02.2021).

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ -Западная Сибирь"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ -Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 55 944,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.03.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен Договор уступки прав (требований) N 29032016/4, на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по Кредитному договору от 02.02.2013 N 9222, заключенному между Щербининым Евгением Геннадьевичем и ПАО "Сбербанк России". По условиям Кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 71 500 руб. сроком на 60 месяцев под 20,2 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. На основании акта приёма-передачи прав (требований) к Договору цессии к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Щербининым Е.Г. кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 63601,48 руб., в том числе 55 944,46 руб. - сумма основного долга. Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 02.02.2013 (день заключения Кредитного договора), подписанное Щербининым Е.Г., в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" Страховщик - САО "ВСК".

В период действия Договора страхования - 07.05.2015 наступила смерть застрахованного лица Щербинина Е.Г. Данный факт подтверждает: определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.10.2017; свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 08.05.2015; справка о смерти N А-03738 отдела ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2020. Из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть застрахованного лица Щербинина Е.Г. является страховым случаем "смерть в результате болезни".

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес страховщика направило уведомление о замене выгодоприобретателя и наступлении страхового случая по факту смерти Щербинина Е.Г., к которому были приложены следующие документы: надлежаще заверенная копия Кредитного договора N 9222 от 02.02.2013; надлежаще заверенная копия заявления на страхование от 02.02.2013; надлежаще заверенная копия Договора уступки прав требований N 29032016/4 от 29.03.2016; надлежаще заверенная копия акта приема-передачи прав требований (уточненный) к Договору уступки прав требований N 29032016/4 от 29.03.2016; надлежаще заверенная копия платежного поручения N 399 от 30.03.2013; определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.10.2017; свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 08.05.2015.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 934, 943, 956, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также подтверждена уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", при этом доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен ввиду того, что договор страхования был заключен заемщиком Щербининым Е.Г. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть, был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Страховая сумма по этому договору определена пределами суммы выданного кредита и изменяется в течение срока действия этого договора, и не может превышать задолженности застрахованного по кредитному договору. Следовательно, к истцу перешли от ПАО "Сбербанк России" права требования по Договору страхования.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя по договору страхования также были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими в силу того, что исходя из условий Договора страхования ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем. Исходя из условий Договора Банк установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Доводы заявителя жалобы о не представлении истцом полного комплекта документов, предусмотренного условиями Договора страхования, ввиду чего основания для выплаты страхового возмещения не наступили, также были рассмотрены судами и правомерно отклонены в связи с тем, что в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответчик имел право самостоятельно запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины смерти заемщика, однако соответствующих действий не предпринял.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласием с вынесенными судебными актами, а также основаны на ошибочном толковании ответчиком соответствующих правовых норм и судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-191870/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова