Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22358/21 по делу N А41-40304/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-40304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Регатта Рус" - Агеев Т.И., доверенность от 25.05.2021,

рассмотрев 20.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Поздняковой Екатерины Алексеевны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 в части утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Флагман Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 ООО "Флагман Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Позднякова Екатерина Алексеевна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Флагман Плюс" Поздняковой Екатерины Алексеевны.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции по делу, арбитражный управляющий Позднякова Екатерина Алексеевна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда отменить, решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим должником Поздняковой Е.А. оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ООО "Регатта Рус" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Регатта Рус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 29.01.2021 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства и определить конкурсным управляющим должника - Позднякову Екатерину Алексеевну, члена Ассоциации МСК "ПАУ".

В силу п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Отменяя решение суда в части утверждения конкурсным управляющим должником Позднякову Е.А., суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств аффилированности арбитражного управляющего по отношению к заявителю по делу о банкротстве и кредитору.

Так, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из фактов участия арбитражного управляющего Поздняковой Е.А. в юридических лицах, пришел к выводу о том, что она является аффилированным лицом по отношению к заявителю в деле о банкротстве - ООО "Юркапитал" и кредитору - ООО "Спорт-Регион" (мажоритарный кредитор на момент проведения собрания кредиторов).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в деле обстоятельства свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного управляющего, что препятствует в утверждении ее кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А41-40304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова