Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-21180/21 по делу N А40-168630/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-168630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Петрова Е.В. дов-ть от 24.11.2020,

от ответчика - Виноградов Л.А. дов-ть от 01.12.2020,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - истец, ООО "СКМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг" (далее - ответчик, обществу с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг") о взыскании 3 142 135 рублей 26 копеек в том числе задолженности в размере 3 093 350 рублей 54 копеек, пени в размере 48 784 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 исковые требования истца удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 оставлено без изменения.

07.04.2021 ООО "СКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, с ООО "Ростинжиниринг" в пользу ООО "СКМ" взысканы судебные расходы в размере 48 639 рублей 63 копеек, в связи с рассмотрением дела N А40-168630/2020, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании судебных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя, судами нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частично удовлетворяя заявления ответчиков о взыскании судебных расходов, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителями ответчиков работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 48 639 рублей 63 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды безосновательно не приняли во внимание представленные доказательства факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также разумности их размера, произвольно уменьшив размер заявленных к возмещению расходов, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не находят своего подтверждения, поскольку, как следует из судебных актов, суд первой инстанции реализовал право по уменьшению суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений судами норм процессуального права, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-168630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков