Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-21476/21 по делу N А40-241704/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-241704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сагаровский А.А., по доверенности от 02.10.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): Алиева Х.Н., по доверенности от 29.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по заявлению акционерного общества "Почта России"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 09.11.2020 N 33-5-99768/20-(0)-1.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неполному выяснению судами обстоятельств дела, нарушению норм материального права, статьи 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества дал пояснения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество в целях оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 128, корпус 2, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Заявление мотивировано тем, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером: 77:06:0007003:1058, адресные ориентиры: 117321, Москва, ЮЗАО, р-н Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 128, корп. 2, в котором обществу принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:06:0007003:9526, в котором размещено Отделение почтовой связи N 117632.

Департамент уведомил АО "Почта России" об отказе в приеме документов (исх. N 33-5-99768/20-(0)-1 от 09.11.2020), на основании п. 2.8.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее - Административный регламент), утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

На основании п. 5 Административного регламента, УФПС г. Москвы направило в адрес Департамента жалобу от 26.11.2020 г. N МР77-01/24932 на решение об отказе в приеме документов с просьбой заключить с АО "Почта России" договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:206.

По результату рассмотрения жалобы был получен ответ от 01.12.2020 г. N ДГИЭГР-63045/20-1 об отсутствии основания для предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Заявитель, считая отказ Департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, частями 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из того, что обстоятельства приведенные в оспариваемом отказе не могут являться самостоятельным основанием для отказа обществу в оформлении земельно-правовых отношений на указанный земельный участок, поскольку наличие самовольной постройки не является свидетельством наличия в поданном запросе на получение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и приложенных к нему документов несоответствия представленного запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламенту предоставления госуслуги, установив, что возведение самой пристройки осуществлялось не обществом, а третьими лицами (правообладателями или пользователями помещений, к которым пристроены помещения).

Поскольку в расположенном на испрашиваемом земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности множеству лиц, заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, соответствует действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, о том, что отказ Департамента в приеме документов по указанным основаниям препятствует АО "Почта России" оформить земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206 (г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 128, корпус 2), что влечет нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Суды верно установили совокупность условий необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по иному делу N А40-230096/20-6-1631, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно приведенной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В рассмотренном же случае суды не установили объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, установив, что в исковом заявлении по делу N А40-230096/20-6-1631 отсутствуют требования о признании самовольной постройкой нежилого помещения, принадлежащего АО "Почта России".

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-241704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко