|
28 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-241704/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Сагаровский А.А., по доверенности от 02.10.2019;
от ответчика (заинтересованного лица): Алиева Х.Н., по доверенности от 29.12.2020;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021
по заявлению акционерного общества "Почта России"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 09.11.2020 N 33-5-99768/20-(0)-1.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к неполному выяснению судами обстоятельств дела, нарушению норм материального права, статьи 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества дал пояснения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, общество в целях оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 128, корпус 2, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Заявление мотивировано тем, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером: 77:06:0007003:1058, адресные ориентиры: 117321, Москва, ЮЗАО, р-н Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 128, корп. 2, в котором обществу принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:06:0007003:9526, в котором размещено Отделение почтовой связи N 117632.
Департамент уведомил АО "Почта России" об отказе в приеме документов (исх. N 33-5-99768/20-(0)-1 от 09.11.2020), на основании п. 2.8.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее - Административный регламент), утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
На основании п. 5 Административного регламента, УФПС г. Москвы направило в адрес Департамента жалобу от 26.11.2020 г. N МР77-01/24932 на решение об отказе в приеме документов с просьбой заключить с АО "Почта России" договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:206.
По результату рассмотрения жалобы был получен ответ от 01.12.2020 г. N ДГИЭГР-63045/20-1 об отсутствии основания для предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Заявитель, считая отказ Департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, частями 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Суды исходили из того, что обстоятельства приведенные в оспариваемом отказе не могут являться самостоятельным основанием для отказа обществу в оформлении земельно-правовых отношений на указанный земельный участок, поскольку наличие самовольной постройки не является свидетельством наличия в поданном запросе на получение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и приложенных к нему документов несоответствия представленного запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламенту предоставления госуслуги, установив, что возведение самой пристройки осу
