Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-21666/21 по делу N А40-87656/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-87656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тимерханов А.А. дов-ть от 01.12.2020,

от ответчика - Веселова И.М. дов-ть от 23.06.2021 N 1/2021,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "РЕАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2021 года,

по иску индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "РЕАЛ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИР Девелопмент", Шегай Владимир Юрьевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Томилов Сергей Геннадьевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "РЕАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 4 840 406 рублей 86 копеек задолженности по договору от 17.09.2018 N 17/09а, 306 065 рублей 97 копеек. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 468 226 рублей 13 копеек убытков (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИР Девелопмент", Шегай Владимир Юрьевич (далее - ООО "ИР Девелопмент", Шегай В.Ю.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 4 840 406 рублей 86 копеек, проценты в размере 306 065 рублей 97 копеек, 4 285 рублей в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела факты, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком (принципал) и истцом (агент) был заключен агентский договор от 17.09.2018 N 17/09а, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску для принципала клиентов, заинтересованных в заключении договоров строительного подряда.

Согласно пункту 3.. агентского договора и окончательному поручению от 25.03.2019 вознаграждение агента составляет 6,5 % от стоимости работ, выполненных принципалом и принятых генеральным подрядчиком (ООО "ИР Девелопмент") по договору строительного подряда.

В соответствии с абзацем 10 Окончательного поручения от 25.03.2019 вознаграждение агента составляет 6,5% от стоимости выполненных принципалом и принятых генеральным подрядчиком работ по договору строительного подряда.

Вознаграждение агента выплачивается принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления от генерального подрядчика денежных средств за выполненные принципалом работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком в нарушение пункта 3.1 договора от 17.09.2018 N 17/09а, а также приложения N 2 (Окончательное поручение от 25.03.2019) денежные средства в размере 4 840 406 рублей 86 копеек не выплачены.

В добровольном порядке требования не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления иска

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и представленные документы в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания агентом услуг по договору при непредставлении ответчиком доказательств их оплаты, проанализировав условия договора и отчеты агента, суды пришли к выводу об обоснованности и документальном подтверждении исковых требований и о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере и процентов, а также отсутствии оснований для удовлетворения иска в части убытков виде упущенной выгоды в связи с недоказанностью обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленному требованию.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что факт оказания услуг и обоснованность заявленных исковых требований не подтверждается имеющимися в деле отчетом и окончательным поручением подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком представлялись соответствующие доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, доводы ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений, являющихся в соответствии с частями 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-87656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков