Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-18483/21 по делу N А40-107055/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-107055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Нагорный В.И., по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "ДОД Росимущества" - Покидышев Е.С., по доверенности от 25.01.2021;

от третьего лица: Управления ФНС России по городу Москве - без участия (извещено);

рассмотрев 21.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ДОД Росимущества"

третье лицо: Управление ФНС России по городу Москве

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ДОД Росимущества" (далее - ответчик, ФГБУ "ДОД Росимущества") о взыскании 889 217,88 руб. неосновательного обогащения за период с 21.02.2019 по 01.11.2019, 9 487,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2020 по 22.06.2020 и процентов за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - третье лицо, Управление ФНС России по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москве, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу на момент рассмотрения спора в адрес суда не поступали, поступивший после судебного заседания отзыв Управления ФНС России по городу Москве к материалам дела не приобщается. Поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москве поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГБУ "ДОД Росимущества" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Управления ФНС России по городу Москве в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1088 по адресу: г. Москва, пер. Кулаков, д. 17, стр. 1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ "ДОД Росимущества".

Указанное здание расположено на земельном участке, имеющем адресный ориентир: г. Москва, Кулаков пер., вл. 17, стр. 2.

Как указывает истец, в спорный период фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования: "1.2.7 Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

В связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБУ "ДОД Росимущества" использует его без внесения обязательных платежей в бюджет.

В этой связи, на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 21.02.2019 по 01.11.2019 произвел расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога за использование земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом города Москвы N 74 "О земельном налоге" от 24.11.2004, установив, что в настоящий период времени ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, вместе с тем неосновательное обогащение образовалось в связи с неоплатой земельного налога, при этом у истца отсутствуют полномочия на взимание земельных налогов подлежащих уплате в бюджет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска о взыскании земельного налога и взыскание неосновательного обогащения в виде суммы земельного налога в пользу истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-107055/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина