|
28 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-129792/2020
|
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Л.А. Тутубалиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
без вызова сторон
кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 октября 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 апреля 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"
третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-6"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 189 928, 25 руб. неосновательного обогащения, 19 817,16 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 по 08.04.2020 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.04.2020 по день фактической оплаты задолженности 99 064,24 руб.; 41 254,13 руб. законной неустойки за период с 19.04.2017 по 08.04.2020, а также законной неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы долга.
Как указывает истец в обоснование иска, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с тем, что при определении объема полезного отпуска за период март - сентябрь 2017 года в объем потребленной садоводческим некоммерческим товариществом "Мичуринец-6" электрической энергии, был необоснованно включен объем потребления субабонентов (бытовых потребителей), в связи с чем, объем электрической энергии в размере 35 022 кВтч необоснованно использован в расчетах между сторонами для целей определения объема оказанных Публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" услуг и объема потерь, подлежащих компенсации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-6".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в исковых требованиях отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.
Истец указывает, что вывод судов о недоказанности факта наличия точки поставки СНТ в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии не соответствует условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), при исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, в соответствии с условиями которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
В соответствии с пунктом 2.4 договора наименования потребителей, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к договору.
Согласно пункту 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009 в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате приложения N 18-юр.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 12 к договору форма 18-юр направляется в адрес ответчика на бумажном носителе, подписанная со стороны истца.
Ответчик формирует баланс электрической энергии на основании данных, предоставленных АО "Мосэнергосбыт".
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора между сторонами за спорный период были подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, акты приема-передачи электрической энергии, акты о составлении баланса электрической энергии.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику актов снятия показаний приборов учета по спорному потребителю и транзитным потребителям, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг и платежные документы об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес ответчика не позволяют идентифицировать оплату в адрес Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" именно по точкам поставки спорного потребителя.
Кроме того, судом первой инстанции признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношения периода март - май 2017 года исходя из даты подачи искового заявления в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 10, 12, 196, 197, 200, 207, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку все объемы были согласованы сторонами, все де
