Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-18443/21 по делу N А40-45760/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-45760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Опинтер" - Грызуновой Л.М. (представителя по доверенности от 07.04.2021),

от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 21.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 10.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-45760/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опинтер"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опинтер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 19.02.2020 N 10013000/09/19022020/А0004, решения о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.02.2020 N 10013000/У2020/0001719, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат таможенных пошлин, сборов за таможенные операции и пени в размере 2 525 289,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от таможни поступило ходатайство, в котором таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что таможня по результатам таможенного контроля приняла решение от 19.02.2020 N 10013000/09/19022020/А0004 и направила обществу уведомление о неуплаченных таможенных платежах от 25.02.2020 N 10013000/У2020/0001719 вместе с таможенным приходным ордером N 10013070/250220/ТС-4303793.

Основанием для принятия такого решения и начисления таможенных пошлин, сборов за совершение таможенных операций и пени, как следует из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.02.2020 N 10013000/09/19022020/А0003 (далее также - акт), явилось невыполнение, по мнению таможни, обществом как таможенным представителем обязательств, предусмотренных Приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772 "О совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых перевозчика (транспортно-экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки) в адрес физических лиц-получателей товаров" (далее также - Приказ N 1772), а именно:

- обществом в нарушение требований Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых перевозчиками (транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки) в адрес физических лиц - получателей товаров, утвержденного названным Приказом (далее также - Порядок) после отказа таможенного в выпуске товаров были повторно поданы новые реестры (неплатные);

- в новых реестрах указаны иные сведения о весовых и стоимостных характеристиках товаров, которые подпадали под нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) для освобождения от уплаты таможенных платежей, имеются случаи исключения нескольких товаров из реестра в целях выпуска товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей;

- изменение сведений о весовых и стоимостных характеристиках товаров документально обществом не подтверждено;

- обществом нарушено действующее законодательство, выразившееся в неуплате таможенных платежей в связи с превышением количественных (весовых/стоимостных) норм Соглашения; повторная подача обществом недостоверных сведений о количественных (весовых/стоимостных) нормах Соглашения в нарушение пункта 26 Порядка привела к неуплате таможенных платежей в сумме 30 079,94 евро.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решение от 19.02.2020 N 10013000/09/19022020/А0004 и уведомление от 25.02.2020 N 10013000/У2020/0001719 в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решение по результатам таможенного контроля от 19.02.2020 N 10013000/09/19022020/А0004 и уведомление о неуплаченных таможенных платежах от 25.02.2020 N 10013000/У2020/0001719 нарушают права общества, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате таможенных пошлин, таможенных сборов за таможенные операции и пени в размере большем, чем это предусмотрено пунктом 11 раздела II Приложения N 3 к Соглашению, уведомление о неуплаченных таможенных платежах от 25.02.2020 N 10013000/У2020/0001719 выставлено с нарушениями пункта 4 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и частей 1 и 12 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 360, статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 13 Соглашения, статей 114 и 124, части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Общество не допустило нарушений каких-либо требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области таможенного дела согласно статье 3 ТК ТС и статье 4 Закона N 311-ФЗ. Недостоверных сведений или несоответствий при подаче вторых реестров таможней выявлено не было, товары были выпущены таможней как ввезенные с соблюдением установленных Соглашением норм беспошлинного ввоза товаров.

Как установили суды, в проверенный таможней период только физические лица - получатели, которые приобретали товары в иностранных интернет-магазинах, имели возможность оплачивать начисленные таможенным органом ввозные таможенные пошлины при декларировании товаров, в том числе в порядке, предусмотренном Приказом N 1772. При этом суды приняли во внимание, что ФТС России в письме от 27.11.2013 N 01-11/53787 "Об уплате таможенных платежей таможенными представителями" прямо указала на невозможность уплаты таможенными представителями платежей от имени и по поручению физических лиц.

Суды отметили, что с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 13 Соглашения в даты отказа в выпуске, предусмотренные графой 3 приложения к акту, таможня прекратила обязанность по уплате таможенных пошлин у соответствующих физических лиц - получателей (графа 13 приложения к акту) в отношении товаров, задекларированных в соответствующих реестрах, указанных в графе 1 приложения к акту, при отсутствии у общества правовых оснований для уплаты таможенных пошлин за таких физических лиц. В связи с этим таможня, указав таможенные пошлины и пени в уведомлении о неуплаченных таможенных платежах от 25.02.2020 N 10013000/У2020/0001719 и в таможенном приходном ордере от 25.02.2020 N 10013070/250220/ТС-4303793 на даты регистрации реестров, указанных в графе 1 приложения к акту, не выполнила требования подпункта 1 пункта 2 статьи 13 Соглашения.

Как указали суды, таможня в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 80, пунктом 1 статьи 360, статьей 79 ТК ТС, пунктом 1 статьи 13 Соглашения, статьями 114 и 124, частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ возложила обязанность по уплате таможенных пошлин, сборов за таможенные операции и пени только таможенного представителя - общества, обезличив и освободив от обязанности по их уплате плательщиков - конкретных физических лиц - получателей товаров.

Отклоняя доводы таможни о том, что основанием для возникновения у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, сборов за совершение таможенных операций и пени и для их начисления является Порядок N 1772, суды отметили, что основанием для возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей, сборов за совершение таможенных операций и пени, основанием для начисления указанных платежей и их взыскания с общества не могут послужить нарушения каких-либо положений Приказа N 1772, не прошедшего государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованного в установленном порядке.

При этом суды приняли во внимание, что Приказ N 1772, утвержденный им Порядок не содержат перечень каких-либо конкретных таможенных представителей, транспортно-экспедиторских компаний и служб курьерской доставки, что также свидетельствует о распространении действия Приказа, на неограниченный круг лиц. Данный Приказ не является нормативным правовым актом, который может установить обязанности и повлечь правовую и экономическую ответственность для физических и юридических лиц иную, чем это предусмотрено таможенным законодательством и иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что невыполнение обществом по подаче платного реестра в соответствии с пунктом 26 Порядка, как это указано в оспариваемом решении по результатам таможенного контроля от 19.02.2020 N 100013000/09/19022020/А0004, не могло повлечь наступление обязанности по уплате таможенных платежей при отсутствии иных правовых оснований, предусмотренных в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области таможенного дела.

Суды, учитывая, что установленные пунктом 11 раздела II Приложения N 3 к Соглашению нормы беспошлинного ввоза товаров для личного пользования физическими лицами - получателями товаров, указанными в графе 13 приложения к акту, на дату регистрации реестров, указанных в графе 10 приложения к акту, были соблюдены, указали, что обязанности по уплате таможенных пошлин, возникшие при регистрации указанных реестров, выполнены. Таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области таможенного дела, не установлена обязанность по декларированию и выпуску товаров для личного пользования в том же календарном месяце, в котором такие товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза. Совмещение данных обстоятельств и таможенных операций в одном календарном месяце не является условием освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренным пунктом 11 раздела II Приложения N 3 к Соглашению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-45760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов