Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-13043/21 по делу N А40-125411/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-125411/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) суммы основного долга в размере 380 500 рублей по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от 01.03.2019 N 3067-КВ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены.

РСА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на необоснованный отказ в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, считает, что причинно-следственная связь между эксплуатацией источника повышенной опасности Сараевым В.Г. и наступлением негативных последствий для Ивановой П.Л. в результате ДТП отсутствует; ответчик не имеет юридических оснований для возмещения истцу убытков.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 25.06.2016 по адресу: а/д Р 104 Сергиев Посад Калязин-Рыбинск-Череповец между 212 и 213 км произошло ДТП, в котором столкнулись а/м "КИА Сид"; г.р.з. Р277ВН76 под управлением Громова М.А., а/м "РЕНО Дастер"; г.р.з. С794МХ51 под управлением Сараева В.Г. и а/м "КИА Спортаж"; г.р.з. 0552РМ76 под управлением водителя Ивпанова Л.Ю.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение пунктов 2.7, 9.9 ПДД РФ водителем Громовым М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Ивановой П.Л.

01.03.2019 между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков (РСА) заключен договор N 3067-КВ по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор).

САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 380 500 рублей на расчетный счет Ивановой П.Л., что подтверждается платежным поручением N 45790 от 14.06.2019.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты. Отказ ответчика в произведении компенсационной выплаты истцу послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В пункте 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора от 01.03.2019 N 3067-КВ, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, суды обеих инстанций приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 2.3.3 договора, РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора, пришли к выводу, что в данном случае РСА обязан оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство соотносится с условиями действующего между сторонами договора (пункт 2.1 приложение N 3). В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что САО "ВСК" по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от 01.03.2019 представило РСА все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, а также расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, суды пришли к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворили иск в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы РСА, аналогичные доводам кассационной жалобы, отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, страховой компании, действующей от имени РСА, оснований для отказа в проведении компенсационной выплаты, не имелось.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-125411/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова