Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22188/21 по делу N А40-221283/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-221283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н. Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Фомина Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2021 года,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя Фомина Юрия Николаевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Юрий Николаевич (далее - ИП Фомин Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 5 987 755 руб. 17 коп., неустойки в размере 159 870 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Фомину Ю.Н. о взыскании неустойки в размере 2 993 877 руб. 36 коп. за невыполнение обязательств по техническому обслуживанию оборудования за период март-август 2020 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 3 954 696 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ИП Фомина Ю.Н. взыскана задолженность в размере 3 689 265 руб. 82 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года решение от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Фомин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.02.2020 между ИП Фоминым Ю.Н. (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен контракт N 0373400009319000035-21768-64, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования котельных (по г. Москве и Московской обл.) на основании заявок, поступающих от заказчика в период действия договора.

Согласно пункту 5.1 контракта, оказываемые услуги должны соответствовать по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям указанным в приложении N 1 к контракту.

Места и порядок оказания услуг указаны в приложении N 1 (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.2 контракта услуги должны быть оказаны с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 4.1.1 контракта цена контракта составляет 9 979 591 руб. 17 коп.

Услуги принимаются на предмет соответствия их объема и качества требованиям договора и технического задания не позднее 5 рабочих дней после получения актов (пункты 6.2, 6.4 контракта).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется по форме, установленной в приложении N 2, в двух экземплярах (пункт 8.3.2 контракта).

Обосновывая заявленные требования, ИП Фомин Ю.Н. ссылается на надлежащее оказание услуг в период с марта 2020 года по август 2020 года стоимостью 5 987 755 руб. 17 коп., в подтверждение чего представил односторонние акты сдачи-приемки и счета на оплату с доказательствами их направления заказчику. Заказчик свою обязанность по оплате услуг исполнителя не исполнил, в связи с чем, ИП Фомин Ю.Н. полагает, что у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России образовалась задолженность в размере 5 987 755 руб. 17 коп.

За просрочку исполнения обязательств по контракту, ИП Фоминым Ю.Н. начислена неустойка в размере 159 870 руб. 88 коп.

Обосновывая встречные исковые требования, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту по шести приведенным эпизодам, а именно невыполнение работ по техническому обслуживанию оборудования на основании заявок, направленных 18.03.2020 исх.N 370/У/15/835, 25.03.2020 исх.N 370/У/15/911, 26.03.2020 N 370/У/15/938, 06.04.2020 N 370/У/15/1042, 20.05.2020 исх.N 370/У/15/1519, 20.05.2020 исх.N 370/У/15/1522.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик имеет право требовать с исполнителя оплаты штрафа в размере 498 979 руб. 56 коп. за каждый факт нарушения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств в период с марта 2020 года по август 2020 года, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит взыскать неустойку в виде штрафа из расчета по 498 979 руб. 56 коп. за каждый факт нарушения обязательства согласно пункту 9.5 контракта, что составляет 2 993 877 руб. 36 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 331, 333, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды правомерно указали, что представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания услуг и их стоимость. Письмом от 17.11.2020 N 370/У/15/3718 в ответ на полученные счета и акты сдачи-приемки ответчик указал истцу на ненадлежащее оформление документов и необходимость их переоформления с указанием поадресного перечня оказанных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования котельных, с предварительным согласованием со службой эксплуатации газового хозяйства Филиала по фактически выполненным работам за отчетные периоды. При наличии мотивированного отказа от подписания акта односторонний акт сдачи-приемки услуг не подтверждает их принятие заказчиком. Основания для отказа от приемки услуг суд счел обоснованными. Доказательства передачи надлежащим образом оформленных актов истцом не представлены, в связи с чем, услуги нельзя признать оказанными и принятыми в соответствии с пунктом 6.15 договора. В то же время, ответчиком признана задолженность в размере стоимости фактически оказанных услуг 3 954 696 руб. 82 коп. Требование о взыскании неустойки судом оставлено без удовлетворения, поскольку неустойка начислена на задолженность по актам от 31.03.2020 N 54, от 30.04.2020 N 77, от 31.05.2020 N 100, от 30.06.2020 N 115, от 31.07.2020 N 130, по которым услуги не приняты заказчиком.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды правомерно указали, что представленными доказательствами подтверждаются доводы истца по встречному иску о ненадлежащем исполнении обязательств по шести приведенным эпизодам; размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 300 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-221283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков