Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-20352/21 по делу N А40-223930/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-223930/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" - Барсукова Н.А. по дов. от 23.09.2021,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 14.09.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Оценочная правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" - Батяева К.В. по дов. от 19.01.2021,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" - неявка, извещено,

рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" на решение от 03 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза"

о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическое бюро "Гарбор",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" (далее - истец, ООО "Юридический экспресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" (далее - ответчики, ООО "БЦАРИ "Преодоление", ООО "ОПК "НоТэкс") о признании недействительными: договора возмездного оказания услуг от 21.11.2019 N 1/211119/Н, заключенного между ООО "БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 12.12.2019 N 1/211119/Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по делу о банкротстве N А40-65070/19; договора возмездного оказания услуг от 17.12.2019 N 1/171219/Н, заключенного между ООО "БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 19.12.2019 N 1/171219/Н об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего ООО "БЦАРИ "Преодоление"; договора возмездного оказания услуг от 17.12.2019 N 2/171219/А, заключенного между ООО "БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 19.12.2019 N 2/171219/А об оценке рыночной стоимости 18% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Огрпримтвердосплав"; договора возмездного оказания услуг от 07.04.2020 N 1/070420/А, заключенного между ООО "БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 07.04.2020 N 1/070420/А об оценке рыночной стоимости переуступки права аренды нежилого помещения общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп. 1; о взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО "БЦАРИ "Преодоление" денежных средств в размере 119 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" (далее - ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юридический экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды неправильно определили характер спорных правоотношений, неверно применили положения статей 10, 49, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, статей 16, 24.6, 24.7 Закона об оценочной деятельности. Суды не приняли во внимание, что у истца на момент проведения оценки имущества должника и утверждения оспариваемых отчетов на собраниях кредиторов должника не было оснований не доверять представленным документам, сомнения в достоверности оспариваемых документов возникли у истца после получения оспариваемых договоров и приложений к ним, то есть после 04.06.2020; суды также не приняли во внимание, что требования ООО "ОПК "НоТэкс" об оплате оспариваемых договоров в силу положений статей 134, 142 Закона о банкротстве будут удовлетворены ранее требований кредиторов третьей очереди, включая истца, сам факт существования установленных и неоплаченных обязательств должника перед ООО "ОПК "НоТэкс" нарушает права истца на законное распределение конкурсной массы. Суды не учли, что поскольку требования истца как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "БЦАРИ "Преодоление" не удовлетворены в полном объеме, истец заинтересован в оспаривании заключенных должником с ООО "ОПК "НоТэкс" договоров. Суды применили не подлежащую применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка судов на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-65070/2019, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, которым заявление ООО "Юридический экспресс" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения, заявление ООО "Юридический экспресс" о признании недействительными отчетов об оценке - без удовлетворения, несостоятельна, поскольку при оставлении заявления без рассмотрения какие-либо обстоятельства по существу спора судом не устанавливаются, в тексте указанного определения суда отсутствуют выводы о соответствии/несоответствии закону оспариваемых отчетов оценщика.

Конкурсный управляющий ООО "БЦАРИ "Преодоление" представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-65070/2019 ООО БЦАРИ "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

ООО "Юридический экспресс" является конкурсным кредитором ООО "БЦАРИ "Преодоление".

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: обыкновенные именные акции ОАО "Огрпримтвердосплав" в количестве 2 360 штук, номинальной стоимостью 590,00 руб. (Акт инвентаризации финансовых вложений N 3, размещен в ЕФРСБ за N 4503451 от 17.12.2019); жилое помещение - квартира, общей площадью 54,4 кв.м (Инвентаризационная опись основных средств N 2, размещена в ЕФРСБ за N 4503451 от 17.12.2019), товарно-материальные ценности (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N1, размещена в ЕФРСБ за N 4503451 от 17.12.2019); право долгосрочной аренды нежилого помещения (инвентаризационная опись основных средств N 4, размещена в ЕФРСБ за N 4810992 от 12.03.2020).

В октябре 2019 года от ООО "Юридический экспресс" в адрес конкурсного управляющего поступали ходатайства о проведении оценки имущества должника с привлечением профессионального оценщика, конкретной кандидатуры оценщика истец не предлагал, а конкурсным управляющим был выбран оценщик из списка оценщиков, аккредитованных по состоянию на октябрь 2019 года Союзом АУ "СЕМТЭК" - ООО "ОПК "НоТэкс".

Между ООО "ОПК "НоТэкс" в лице генерального директора Базалука Сергея Анатольевич и ООО "БЦАРИ "Преодоление" в лице конкурсного управляющего Мельникова Павла Юрьевича были заключены договоры оказания услуг 21.11.2019 N 1/211119/Н, от 17.12.2019 N 1/171219/Н, N 2/171219/А, от 07.04.2020 N 1/070420/А.

По результатам оценки имущества должника - ООО "БЦАРИ "Преодоление" ООО "ОПК "НоТэкс" составлены отчеты от 12.12.2019 N 1/211119/Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по делу о банкротстве N А40-65070/19, от 19.12.2019 N 1/171219/Н об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего ООО БЦАРИ "Преодоление", от 19.12.2019 N 2/171219/А об оценке рыночной стоимости 18% пакета акций, обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Огрпримтвердосплав", от 07.04.2020 N 1/070420/А об оценке рыночной стоимости переуступки права аренды нежилого помещения общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп. 1.

Полагая, что вышеупомянутые договоры оказания услуг являются недействительными на основании статей 10, 49, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, статей 16, 24.6, 24.7 Закона об оценочной деятельности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки и отчеты оценщика соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы истца.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что при заключении договоров об оказании услуг ООО "ОПК "НоТэкс" являлось действующей организацией, отвечающей требованиям законодательства для оказания услуг по оценке, в штате компании были оценщики, обладающие должной квалификацией, имелся действующий договор страхования, ООО "ОПК "НоТэкс" было аккредитовано при саморегулируемой организации Союз СРО "СЕМТЭК" (в настоящее время - Союз АУ "Созидание"), следовательно, конкурсным управляющим должника было соблюдено основное требование, предъявляемое к привлекаемым оценщикам - наличие аккредитации саморегулируемой организацией арбитражного управляющего; для проведения оценки оценщику были направлены все необходимые и запрошенные им документы; все оспариваемые отчеты были выполнены в соответствии с Законом об оценочной деятельности и Федеральными стандартами оценки, все результаты оценки вышеуказанного имущества должника, как и сами отчеты об оценке, были размещены в открытом доступе в ЕФРСБ; кредиторы должника были ознакомлены с оспариваемыми отчетами об оценке, Положениями о порядке продажи имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", при этом никаких возражений или предложений изменить начальную цену продажи ни от кого из кредиторов должника не поступало; за утверждение представленных Положений о порядке продажи имущества должника проголосовали кредиторы, в том числе ООО "Юридический экспресс"; результаты собраний кредиторов опубликованы в ЕФРСБ, никаких возражений, замечаний по результатам собраний кредиторов, заявлений о признании решений собраний кредиторов незаконными не поступало.

Как указали суды, результатом оспариваемых сделок фактически являлась оценка стоимости имущества должника, и данный результат был принят истцом на проведенных собраниях кредиторов должника, следовательно, в данном случае отсутствует какое-либо нарушение его прав и законных интересов. Наряду с этим, суды установили, что конкурсный управляющий фактически не оплачивал услуги оценщика, о чем было указано во всех отчетах о деятельности конкурсного управляющего, представлявшихся на собраниях кредиторов, что подтверждается прилагаемой выпиской по расчетному счету должника. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо оснований для взыскания денежных средств с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление", требования о взыскании которых заявлены истцом в качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку указанные в иске требования истца направлены не на рассмотрение спора о праве гражданском и защиту нарушенных прав и законных интересов, а, по сути, направлены на оспаривание в исковом порядке доказательств (отчетов оценщика), несмотря на то, что положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена такая процессуальная форма, как иск направленный на оспаривание доказательств.

К тому же, приведенные в жалобе доводы уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-223930/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев