Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22393/21 по делу N А40-47495/2021

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-47495/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ларин Е.С., доверенность от 24.11.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-47495/21

по заявлению ИП Селезнева С.И.

об оспаривании уведомления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ИП Селезнев С.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным уведомления от 18.02.2021 N MFC-0558/2020-706015 об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании произвести регистрацию изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:270, расположенного по адресу: г. Москва, район поселение Марушкинское, д. Анкудиново.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.11.2020 предприниматель обратился в Управление через МФЦ города Москвы района Южное Бутово с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:270, расположенного по адресу: г. Москва, район поселение Марушкинское, д. Анкудиново.

Факт обращения подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг от 03.11.2020 N MFC-0558/2020-706015.

В ходе рассмотрения документов Управлением вынесено уведомление от 18.11.2020 N MFC-0558/2020-706015 о приостановлении учетных и регистрационных действий.

В качестве основания для приостановления Управление сослалось на нарушение пункта 55 Требований к подготовке текстовой части межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), а именно: не включение документа о предоставлении доступа к землям общего пользования посредством земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170803:4502, а также в нарушение положений пункта 75 Требований в разделе "Схема расположения земельных участков" неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории, также раздел "Схема" не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Судами установлено, что 17.02.2021 предпринимателем представлены дополнительные документы, что подтверждается описью документов, принятой для оказания государственных услуг N MFC-0558/2021-272701.

Впоследствии Управлением вынесено уведомление от 18.02.2020 N MFC-0558/2020-706015 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Предприниматель, полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования).

Судами установлено, что в уведомлении об отказе Управление ссылалось на нарушение пункта 55 Требований, а именно: не включение документа о предоставлении доступа к землям общего пользования посредством земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170803:450.

Применительно к изложенному суды обоснованно заключили, что описью от 03.11.2020 N MFC-0558/2020-706015 подтверждается, что вместе с документами на государственный кадастровый учет предоставлялось соглашение о предоставлении доступа к земельным участкам от 14.02.2020, в соответствии с которым собственник земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170803:450 Лихачев А.М. предоставил беспрепятственный доступ предпринимателю к землям общего пользования и территориям общего пользования через свой участок.

В соответствии с пунктом 55 Требований, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, что и сделано предпринимателем.

Также суды указали, что в уведомлении об отказе Управление ссылалось на то, что согласно сведениям ЕГРН и фотопланам местности образуемые земельные участки не имеют непосредственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:18:0170803:450.

Суды правомерно заключили, что данный вывод Управления противоречит вышеизложенному требованию Управления, а также ранее указанному в уведомлении о приостановлении аналогичному требованию о необходимости предоставления соглашения о предоставлении доступа к земельным участкам.

Кроме того, суды констатировали, что в уведомлении об отказе Управление ссылалось на то, что в нарушение положений пункта 75 Требований в разделе "Схема расположения земельных участков" неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории.

Суды обоснованно отметили, что Управление ни в уведомлении об отказе, ни в уведомлении о приостановлении не указывало, какие именно положения нарушены, и какие несоответствия ЕГРН допущены при подготовке межевого плана, ограничиваясь лишь ссылками на общие нормы права.

Суды констатировали, что раздел "Схема расположения земельных участков" оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

При этом суды обоснованно отметили, что изображение должно обеспечивать читаемость схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Как следует из пункта 76 Требований, на схеме отображаются: границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости); границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления); границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

Судами также установлено, что на прилагаемой к межевому плану схеме расположения земельных участков отражены образуемые из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:270 новые земельные участки с условными обозначениями: ЗУ1 и ЗУ2 с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 75 и 76 Требований.

Согласно пункту 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям, принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вопреки доводам Управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предпринимателем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным суды правомерно заключили, что у Управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-47495/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко