Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-20157/21 по делу N А40-244948/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-244948/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Отрадное"

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" о взыскании суммы ущерба в размере 179.497 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.02.2018 по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 12а, произошло падение дерева на автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 г.р.з. Х279РЕ777, в связи с чем указанному транспортному средству был причинен вред.

Автомобиль застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования имущества N 7200 0748464, в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 179 497,34 руб.

Истец считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 307-310, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ доказательства, указывающие на причины повреждений автомобиля и причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика с полученными автомашиной повреждениями.

Отказывая в иске, суды указали, что в материалы дела не представлен акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или вызова ответчика для проведения осмотра, сведения о проведении технической экспертизы о причинах образования повреждений на автомобиле в материалах дела отсутствуют, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2018 г. выводы основаны только на предположениях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по наличию и фиксации фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску, а пробелы в доказательственной базе не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу прямого запрета нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А40-244948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова