Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-24729/21 по делу N А40-260663/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-260663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аскеров Э.Ш.о., по доверенности от 04.12.2020

от ответчика: Картузова О.В., по доверенности от 15.07.2020

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2021 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 3.519.367,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 690.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.11.2019 г. N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Поскольку услуги по доставке грузов, а также услуги по подаче уборке вагонов под погрузку и выгрузку исполнителем оказаны с просрочкой, истец начислил штраф в размере 3.519.367,19 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд города Москвы с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что при расчете исковых требований истцом необоснованно включены в состав платы за перевозку дополнительные платежи; не учтены требования об увеличении сроков доставки грузов по основаниям, предусмотренным Общими коммерческими условиями; истец не предоставил ни одного доказательства заключения договора на подачу и уборку вагонов, договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожных накладных, актов общей формы, коммерческих актов, ввиду чего определение размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не представляется возможным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в силу которых стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, включается в расчет платы за перевозку воинских грузов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов. В данном случае названные обстоятельства не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку судами установлены основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе к меньшему, чем полагает Минобороны России, размеру подлежащей уплате неустойки, которая исходя из выводов судов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 305-ЭС21-12441.

Довод истца о необоснованном снижении неустойки судом подлежит отклонению, поскольку размер взысканной неустойки определен при правильном применении статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и баланса интересов обеих сторон и того обстоятельства, что взысканная неустойка носит компенсационный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-260663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева