Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23141/21 по делу N А41-84953/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-84953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центр гемодиализа "Диалог" - Ищенко Е.В. по доверенности от 01 сентября 2021 года, Симонян Л.А. по доверенности от 04 декабря 2019 года,

от ответчика: Территориального фонда обязательно медицинского страхования Московской области - Бубненков А.Е. по доверенности от 23 декабря 2020 года

N ИСХ-13664/02-01,

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального фонда обязательно медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 марта 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр гемодиализа "Диалог" к Территориальному фонду обязательно медицинского страхования Московской области

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр гемодиализа "Диалог" (далее - ООО "Центр гемодиализа "Диалог", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному фонду обязательно медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС, фонд, ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 430 руб., неустойки в размере 49 901 руб. 31 коп., неустойки по день фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 266.430 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ТФОМС обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и обстоятельствам дела; коды дефектов были применены к медицинской организации обосновано, у фонда отсутствуют основания для оплаты спорных случаев оказания медицинской помощи, поскольку медицинской организацией неверно сформирован реестр счетов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, общество включено N 501407 (порядковый номер в реестре 49) в единый реестр организаций по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования с 13.11.2015.

В рамках Московской областной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) истец вправе оказывать специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2015 N 05014-05МТР/16, в соответствии с пунктом 1 которого организация (истец) обязуется оказывать необходимую помощь застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а фонд (ответчик) обязуется оплатить оказанную медицинскую помощь, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора фонд обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, в объеме, установленном базовой программой обязательного ОМС, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинской страхованию, не позднее 25 рабочих дней с даты представления счета и реестра счет организацией, в пределах средств нормированного страхового запаса фонда.

За период июль 2019 года, сентябрь 2019 года, март 2020 года, июнь - июль 2020 года истцом оказаны медицинские услуги на общую сумму 1 370 376 руб., однако ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 266 430 руб. за июнь 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически оказанную медицинскую помощь в июне 2020 года.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - "Закон об ОМС") территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора общество обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации и бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на основе стандартов медицинской помощи.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно пункту 6 статьи 39 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по программе ОМС, установленным правилами ОМС.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно реестру счетов за июнь 2020 года все данные были введены верно, а все пациенты, включенные в реестр, получили соответствующее лечение у истца; указанные ответчиком коды дефектов для отказа в оплате счетов в действительности отсутствуют, в связи с чем их применение является незаконным и неправомерным. Установив, что доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении денежных средств за счет нормированного страхового взноса территориального фонда применительно к настоящему спору не имеются, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за фактически оказанную медицинскую помощь.

Отказывая во взыскании неустойки, суды исходили из того, что правоотношения ТФОМС с обществом не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования, поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А41-84953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев