Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23521/21 по делу N А41-12402/2021

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-12402/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Барбашова Ю.М., дов. N ЭУ/272 от 28.07.2021

от ответчика -

рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Энергомир"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Энергомир" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения N 16199105 от 01.04.2020 за ноябрь 2020 года в размере 28 900 руб., начисленной за период с 16.12.2020 по 19.02.2021, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2020 между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "Энергомир" был заключен договор энергоснабжения N 16199105, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В обоснование заявленных требований, ПАО "Россети Московский регион" указало, что в ноябре 2020 года надлежащим образом оказало предусмотренные спорным договором услуги по поставке электроэнергии на общую сумму 1 339 394 руб. 03 коп.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной электроэнергии произвел в нарушение установленных договором сроков, ввиду чего истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.12.2020 по 19.02.2021 в размере 28 900 руб.

Поскольку указанная сумма неустойки ответчиком в добровольном порядке перечислена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт просрочки ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, проверив расчет истца и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А41-12402/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.