Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-21463/21 по делу N А40-204104/2020

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-204104/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "СБТ": Шикин Д.В., по доверенности от 20.01.2021

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещен

от третьего лица ЗАО "Стрим Риэлти": Богатырев Ф.О., управляющий (решение от 07.10.2020)

при рассмотрении 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современные бизнес технологии" (ООО "УК "СБТ")

на решение от 30 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "УК "СБТ" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомлений,

третье лицо: ЗАО "Стрим Риэлти",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современные бизнес технологии" (далее - ООО "УК "СБТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в возобновлении государственной регистрации от 24.07.2020 N 77/05/261/2020-3792, от 27.08.2020 N 77/05/261/2020-3792/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Стрим Риэлти".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "СБТ", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "УК "СБТ" указывает на то, что его права нарушены тем, что Управление незаконно отказывало в регистрации права собственности заявителя и тем самым создало заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по извлечению прибыли от сдачи в аренду нежилых помещений здания в период с 24.07.2020 по 15.09.2020, и пока незаконные акты Управления не отменены судом, права и законные интересы заявителя не будут восстановлены, так как заявитель лишен права на возмещение вреда, возникшего из-за незаконных действий Управления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК "СБТ" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Стрим Риэлти" поддержал доводы и требования кассационной жалобы ООО "УК "СБТ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "УК "СБТ" и ЗАО "Стрим Риэлти", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.07.2020 в Управление поступило заявление N 77/005/261/2020-3792 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, с кадастровым номером N 77:0001007:4336, общей площадью 3767,8 кв. м.

В качестве основания возникновения права собственности в материалы дела правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи от 30.06.2020, заключенный между ЗАО "Стрим Риэлти" (продавец) и ООО "УК "СБТ" (покупатель).

Предметом данного договора является нежилое помещение, общей площадью 3767,8 кв. м с кадастровым номером N 77:05:0001007:4336.

07.07.2020 государственный регистратор Мурашкина Ю.В. приостановила регистрационные действия до 07.10.2020 уведомлением о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности. Основанием для приостановления стала ошибка в кадастровом номере, указанном в заявлении о государственной регистрации (вместо кадастрового номера помещения 77:05:0001007:4336 сотрудник МФЦ заполнил кадастровый номер здания 77:05:0001007:1066).

20.07.2020 стороны сделки подали документы, устраняющие, по их мнению, причину приостановления, в том числе новые заявления о государственной регистрации права с указанием корректного кадастрового номера.

24.07.2020 государственным регистратором был вынесен отказ в возобновлении регистрационных действий, который был выдан заявителю 06.08.2020. Как указал регистратор в уведомлении об отказе в возобновлении регистрации, "представленное в Управление заявление о регистрации права собственности не может быть принято к рассмотрению, поскольку имеет неоговоренные исправления (возврат без рассмотрения в соответствии со ст. 25 Закона); первоначально заявители обратились за госуслугой на объект недвижимости - кадастровый N 77:05:0001007:1066.

Желая ускорить процесс регистрации, заявители в очередной раз попытались устранить претензии регистратора, и 14.08.2020 направили в материалы регистрационного дела новые заявления, заполненные при помощи компьютера, что исключает возможность принять за исправления какие-либо особенности почерка заявителей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями от 24.07.2020 N 77/05/261/2020-3792 и от 27.08.2020 N 77/05/261/2020-3792/1, ООО "УК "СБТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что после получения дополнительных документов регистратор обязан незамедлительно возобновить регистрационные действия либо вынести обоснованный отказ в возобновлении регистрационных действий с указанием законных причин такого отказа, установив, что после получения регистратором документов, устраняющих причины приостановления, регистрационные действия возобновлены не были, отказ в возобновлении регистрационных действий не выносился, учитывая, что вопреки указанию регистратора, заявления, направленные в регистрационное дело, не содержат никаких исправлений, равно как и отсутствуют в нем исправления предусмотренные статьей 25 Закона "О государственной регистрации недвижимости", указав на то, что действующее законодательство не содержит ограничений на предоставление исправленного заявления в материалы регистрационного дела, пришли к выводу, что Управлением необоснованно приняты решения об отказе в возобновлении государственной регистрации от 24.07.2020 N 77/05/261/2020-3792 и от 27.08.2020 N 77/05/261/2020-3792/1.

Вместе с тем, исходя из того, что заявителем в материалы регистрационного дела с заявлениями N КУВД-001/2020-9100726; N КУВД-001/2020-113033512; N КУВД-001/2020-11639460 представлены дополнительные документы и 15.09.2020 Управлением была произведена государственная регистрация права собственности ООО "УК "СБТ" (регистрационный номер N 77:05:0001007:4336-77/051/2020-2) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, таким образом, Управлением уже произведена государственная регистрация права собственности ООО "УК "СБТ" в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем доказательства наличия у ООО "УК "СБТ" прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен. Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы, полученные после принятия ненормативного акта такого органа, также не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Суд кассационной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установил ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку в настоящее время запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН, ввиду чего отсутствует предмет спора; судами неверно применены нормы права, заявление подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку судами обоснованно установлен, что Управлением необоснованно приняты решения об отказе в возобновлении государственной регистрации от 24.07.2020 N 77/05/261/2020-3792 и от 27.08.2020 N 77/05/261/2020-3792/1.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-204104/20 отменить.

Заявленные требования ООО "УК "СБТ" удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в возобновлении государственной регистрации от 24.07.2020 N 77/05/261/2020-3792, от 27.08.2020 N 77/05/261/2020-3792/1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современные бизнес технологии" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина