Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-17062/21 по делу N А40-80305/2019

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-80305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Соболев П.И., дов. от 30.10.2018 г.;

от ответчика - Маклакова Н.Н., дов. от 10.01.2021 г.,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на постановление от 06.04.2021 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения программ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском о взыскании с ООО "Центр сопровождения программ" задолженности по договору теплоснабжения N 11.200012-ТЭ от 14.01.2014 года и договору поставки горячей воды N 11.200012ГВСот 14.01.201411 года в сумме 11.833.999 руб.55 коп., неустойки, начисленной за период с 21.09.2018 года по 28.11.2019 года в сумме 1.998.168 руб.51 коп., а также неустойки, начисленной с 29.11.2019 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 года была произведена замена истца - ООО "ТСК Новая Москва" на ПАО "МОЭК" в порядке процессуального правопреемства (т.2, л.д. 162).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 175-177).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года был принят отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения программ" в части взыскании основного долга в сумме 643.823 руб.94 коп., в связи с чем указанное решение было отменено в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга по договору N 11.200012-ТЭ от 14.01.2014 года в сумме 643.823 руб.94 коп., а производство по делу в указанной части было прекращено; в остальной части решение было отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано (т.3, л.д. 85-87).

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенные между сторонами договор теплоснабжения N 11.200012-ТЭ от 14.01.2014 года и договор поставки горячей воды N 11.200012ГВС от 14.01.201411 года, во исполнение условий которых истцом была поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия, соответственно, за период с октября 2018 года по состоянию на 27.03.2019 года в сумме 9.824.078 руб.06 коп., за период с августа по декабрь 2018 года по состоянию на 28.11.2019 года в сумме 1.366.097 руб.47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами. При этом истец указал, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, тогда как ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по договорам составляет 11.833.999,55 руб. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правомерно исходил из следующего.

Так, ООО "Центр сопровождения программ" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в поселке Ватутинки-1 (бывший военный городок), имеющем обособленную систему теплоснабжения от котельной N 153. В октябре 2017 года котельная N 153 (Ватутинки-1), ранее находившаяся в эксплуатации ФГБУ "ЦЖКУ", перешла в эксплуатацию ООО "ТСК Новая Москва". До октября 2017 года котельная N 153 обслуживалась поставщиком ФГБУ "ЦЖКУ" по утвержденным для этого источника тепловой энергии тарифам: 86,42 руб./куб.м за горячую воду (без подогрева), 96,96 руб/куб.м (с подогревом); за отопление с 18.09.2019 года - 1.621,02 руб./Гкал, с учетом обособленности систем теплоснабжения и горячего водоснабжения котельной. При этом новые тарифы для ООО "ТСК Новая Москва" на горячую воду и отопление на территории п. Ватутинки-1 поселения Десеновское в отношении потребителей, присоединенных к объектам, ранее находившимся в эксплуатации ФГБУ "ЦЖКУ" на 2017 -2018 годы не устанавливались. Так, предметом спора является задолженность по оплате тепловой энергии, составляющая разницу в тарифах между выставленными ООО "ТСК Новая Москва" счетами и фактической оплатой ООО "Центр сопровождения программ". Стоимость поставленной ООО "ТСК Новая Москва" тепловой энергии в заявленный период была рассчитана по тарифу, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП для горячей воды 145,76 руб./куб.м, за отопление 2.059,74 руб./Гкал. Согласно пункту 11 "Основ ценообразования", раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. В соответствии с пунктом 86 Основ ценообразования, в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно и в данном случае должны быть установлены с учетом обособленности системы теплоснабжения от котельной N 153. Как следует из материалов дела, котельная N 153 (Ватутинки-1) не входит в одну систему теплоснабжения с иными котельными в поселении Десеновское, для которых у ООО "ТСК Новая Москва" имелся утвержденный тариф на спорный период времени. При этом, согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если цена не может быть определена исходя из условий договора, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. На основании пункта 21 Основ ценообразования, в отношении источников энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования объеме приобрела права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные реорганизованной организации, без открытия дела об установлении тарифов до утверждения для организации-правопреемника цен в установленном порядке. Таким образом, тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей услуг ООО "ТСК Новая Москва" оказываемых с использованием котельной N 153 (Ватутинки-1) должны были быть установлены с учетом обособленности систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а поэтому суд верно установил, что применение в спорный период тарифов, установленных для потребителей на территориях внутригородских муниципальных образований Троицкого и Новомосковского муниципальных округов, без учета особенностей систем теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей от котельной N 153, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе ст.ст.3, 14 Федерального закона N190 "О теплоснабжении", пунктов 11, 23, 86 "Основ ценообразования в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", пункта 22 "Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 года N 124. Так, за поставленную в 2017 году тепловую энергию ООО "ТСК Новая Москва" были применены тарифы, установленные Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.12.2016 года N 333-ТР и N 335-ТР, которые утверждены для ООО "ТСК Новая Москва" на территории поселения Десеновское. Применение в спорный период тарифов, установленных для потребителей на территориях внутригородских муниципальных образований Троицкого и Новомосковского муниципальных округов, без учета особенностей системы теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей от котельной 153, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Вступившим в законную силу решением по делу N 02-1342/2019 от 10.04.2019 года Щербинский районный суд г. Москвы признал незаконным начисление размера платы за коммунальные услуги с октября 2017 года с применением тарифа за отопление 2.059,74 руб./Гкал, за горячее водоснабжение 145,76 руб. /куб.метров, а также обязал ООО "Центр сопровождения программ", и ООО "ТСК Новая Москва" произвести с октября 2017 года перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением тарифа за отопление 1.621,02 руб. за 1 Гкал, за горячее водоснабжение 96,96 руб. /куб.м. Данное решение суда было исполнено со стороны ООО "Центр сопровождения программ". Жителям был произведен перерасчет с учетом требований суда с применением тарифа за отопление 1.621,02 руб. за 1 Гкал, за горячее водоснабжение 96,96 руб. /куб.метров, 86,42 руб. /куб.метров за горячую воду (без подогрева) вместо тарифов, применимых при расчете исковых требований ООО "ТСК Новая Москва" за отопление 2.059,74 руб./Гкал, за горячее водоснабжение 145,76 руб. /куб.метров.

При этом, поскольку бремя доказывания заявленных требований, прежде всего лежит на истце, который, как верно указал суд, не представил соответствующего обоснованного расчета, и, как следствие не подтвердил документально задолженность ответчика в заявленном размере, то суд апелляционной инстанции правомерно оставил требования истца без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-80305/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.