Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-21867/21 по делу N А41-10119/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-10119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Жаринова К.Ю. дов-ть от 19.07.2021,

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26.03.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28.05.2021,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Областная УК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2016 N 90047353 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 1 203 649 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2016 N 90047353, в соответствии с условиями которого МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 5 договора закреплено, что электрическая энергия поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам), стоимость электрической энергии, поставленной абоненту определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения - приборами учета (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Согласно пункту 2 приложения N 5 к договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств в период сентябрь - октябрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 203 649 рублей 62 копеек, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2020 N Э/13/01/57077 и от 31.10.2020 N Э/13/01/64256, счетами-фактурами от 30.09.2020 N Э-13/01-57077 и от 31.10.2020 N Э13/01-64256, счетами на оплату отпущенной электроэнергии.

Вместе с тем, ответчик потребленную энергию не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 203 649 рублей 62 копеек.

Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с сентябрь по октябрь 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами не исследовался вопрос качества и объема поставленных услуг, а также о несогласии с расчетом истца, подлежат отклонению, поскольку расчетные документы истца ответчиком по существу не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они содержат недостоверные сведения, не приведено, расчет задолженности судами проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А41-10119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.