Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23063/21 по делу N А40-103361/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-103361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" - Чернявская И.Н., по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" - Кондратов А.Е., по доверенности от 01.01.2021;

от третьего лица: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - без участия (извещен);

рассмотрев 22.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-103361/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа"

к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания"

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" (далее - истец, ООО "Фрезениус Нефрокеа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, АО "Медицинская акционерная страховая компания") о взыскании 5 665 397,97 руб. задолженности по договору N 23/630263 от 01.01.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Фрезениус Нефрокеа", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "Медицинская акционерная страховая компания" и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами ее подателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 23/630263.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец ссылается на то, что он надлежащим образом оказал услуги в ноябре и декабре 2019 года на общую сумму 6 709 325,24 руб., что подтверждается актами приема-передачи, полученными ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги оплачены в части, задолженности составила 5 665 397,97 руб. и до настоящего времени им не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 20, 28, 36, 39 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010, Регламента информационного взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования на территории Самарской области программе обязательного медицинского страхования на 2019 год, установив, что согласно представленным в дело доказательствам все предъявленные истцом счета и реестры счетов были оплачены ответчиком в полном объеме, пришли к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судами также указано, что отказ ответчика оплатить медицинскую помощь, оказанную истцом с превышением установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов медицинской помощи и финансового обеспечения ее оказания, то есть с нарушением условий заключенного между сторонами договора, не является односторонним отказом от исполнения обязательств по смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы при наличии оснований, установленных Федеральным законом N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 и Правилами ОМС, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019, N108н, однако, истцом доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, не представлено.

Перераспределение объемов медицинской помощи является обязательным в случаях, когда оказание соответствующей медицинской помощи не может быть перенесено на более поздние периоды, однако, доказательств того, что истцом медицинская помощь оказывалась в экстренном порядке, не представлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-103361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова