Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-22734/21 по делу N А40-265290/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-265290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещён,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещён,

от третьего лица: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Левобережный"- не явился, извещён,

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Левобережный",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 13.10.2020 N 77/017/247/2020-7632/1 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 25.06.2020 N М-09-055467 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:1002 площадью 4572 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Смольная, вл. 46-48.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Левобережный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судами не дана оценка доводу об обременении участка правами третьих лиц, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы о полном исполнении обязательств застройщика о передаче объекта долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 30.06.2020 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.06.2020 N М-09-055467 (договор аренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Смольная, вл. 46-48 (кад. N77:09:0001007:1002).

Решением от 06.07.2020 N 77/017/247/2020-7632 Управление Росреестра по Москве уведомило истца о приостановлении осуществления государственной регистрации спорного договора аренды в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и 13.10.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе.

Причинами отказа в государственной регистрации договора аренды послужило наличие в ЕГРН актуальных записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса; заявленный к аренде земельный участок обременен правами третьих лиц.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, лишает возможности осуществить полномочия собственника земельного участка, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1, 9, 14, 18, 29 Закона о регистрации недвижимости, статьями 422, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2020 N КУВИ-002/2020-10544038 в Едином государственном реестре недвижимости обременения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:1002 правами третьих лиц не зарегистрированы. Кроме того, земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации машино-мест, принадлежащих ему на праве собственности в зданиях, расположенных в границах спорного земельного участка, следовательно, ГБУ "Жилищник района Левобережный" принадлежит исключительное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка, пришел к выводу, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в регистрации договора аренды отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд признал оспариваемое решение незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-265290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев