Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-16791/20 по делу N А41-81098/2016

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-81098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" - Андрусейко А.А. (представителя по доверенности от 06.09.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" - Попова И.В. (представителя по доверенности от 28.05.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛесТоргСтрой" - ликвидировано,

от Правительства Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест"

на решение от 15.02.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-81098/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинвест"

об истребовании земельных участков из незаконного владения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр", общество с ограниченной ответственностью "ЛесТоргСтрой", Правительство Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" (далее - ООО "Геотехинвест"), в котором с учетом принятых судом уточнений просило истребовать из незаконного владения следующие земельные участки:

- земельный участок под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:070354:0007, площадью 83 740 кв. м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, участок примерно в 100 м. по направлению на юг от ориентира д. Дьяково;

- земельный участок под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:070316:0006, площадью 58 900 кв. м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Бужаровский со., участок примерно в 500 м. северо-западнее дер. Якунино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр"), общество с ограниченной ответственностью "ЛесТоргСтрой" (далее - ООО "ЛесТоргСтрой"), Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 данные судебные акты отменены, дело направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Геотехинвест" просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2021 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Геотехинвест" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИнвестСтрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Стройцентр" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, ООО "ЛесТоргСтрой" ликвидировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва иным лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительству Московской области.

В приобщении к материалам дела подданных ООО "Геотехинвест" 09.09.2021 в электронном виде дополнений к кассационной жалобе, в которых изложены дополнительные доводы по фактическим обстоятельствам, отказано ввиду пропуска установленного срока (статья 276 АПК РФ) и с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В приобщении к материалам дела приложенных ООО "Геотехинвест" к названным дополнениям к кассационной жалобе дополнительных доказательств по делу также отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств, их оценке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 по делу N А45-26143/2015 ООО "ИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 12.01.2013 между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Актив" (правопреемник - ООО "Стройцентр") заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательства ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "Актив", вытекающее из договора займа в размере 4 711 000 рублей, путем предоставления ООО "ИнвестСтрой" взамен исполнения данного обязательства в качестве отступного земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:070316:0006 и 50:08:070316:0007.

На основании этого соглашения и акта приема-передачи от 12.01.2013 к соглашению об отступном за ООО "Актив" 14.08.2013 зарегистрировано право собственности на эти земельные участки.

ООО "Актив" 19.03.2014 продало данные земельные участки ООО "ЛесТоргСтрой" по договорам купли-продажи N 4-02/14 и N 3-02/14. Право собственности ООО "ЛесТоргСтрой" на эти участки зарегистрировано 02.04.2014.

ООО "ЛесТоргСтрой" 22.04.2014 продало земельные участки ООО "Геотехинвест" по договорам купли-продажи N 2-4/14 и N 1-2/14.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу N А45-26143/15, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу, по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должника в виде цепочки взаимосвязанных сделок: договор займа от 10.01.2013 N 2з/2013, заключенного между Репенко Оксаной Владимировной и ООО "ИнвестСтрой", соглашение об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО "Монтажсервис" (ООО "Стройцентр") и ООО "Инвестстрой"; договор займа от 09.01.2013 N 1з/2013, заключенный между Репенко Оксаной Владимировной и ООО "ИнвестСтрой", соглашение об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО "Актив" (ООО "Стройцентр") и ООО "Инвестстрой".

При этом суды по данному делу установили, что сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как не соответствующая статье 409 ГК РФ и применили пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Инвестстрой" полагает, что поскольку соглашение об отступном, заключенное между обществом и ООО "Актив" является ничтожным, то ничтожными являются также остальные сделки по отчуждению спорного имущества, в связи с чем ни у ООО "Актив", ни у ООО "ЛесТоргСтрой", ни у ООО "Геотехинвест" не могло возникнуть право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:070316:0006 и 50:08:070316:0007.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая по результатам повторного рассмотрения дела заявление ООО "Инвестстрой" подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 212, 302 ГК РФ, указаниями, содержащимися в пунктах 2, 32, 34-37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу N А45-26143/2015, пришли к выводу о том, что ООО "Геотехинвест" не может быть признано добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:070316:0006 и 50:08:070316:0007.

Отклоняя доводы ООО "Геотехинвест" о том, что цена отчуждения данных земельных участков была рыночной, то есть ценой открытого рынка в условиях конкуренции, и о том, что цена отчуждения, была сопоставимой с ценой приобретения, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070316:6 составила на 12.01.2013 63 280 000 рублей (дата приобретения участков ООО "Стройцентр"); на 22.04.2014 - 63 280 000 рублей (дата приобретения участков ООО "Геотехинвест"). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070354:7 составила на 12.01.2013 88 250 000 рублей (дата приобретения ООО "Стройцентр"); на 22.04.2014 - 83 150 000 рублей (дата приобретения ООО "Геотехинвест"). Между тем согласно упомянутым договорам цена продажи рассматриваемых участков составила соответственно 7 387 500 руб. и 5 194 500 руб., что существенно ниже их кадастровой и рыночной стоимости.

Также суды учли, что ООО "Геотехинвест" создано 15.04.2014, то есть за семь дней до заключения указанных договоров купли-продажи.

ООО "ЛесТоргСтрой", продавшее участки ООО "Геотехинвест", было создано за три месяца до приобретения спорных участков, и ликвидировано 28.11.2014 через несколько месяцев после отчуждения участков ответчику.

Суды признали, что о покупке земельных участков по цене значительно ниже их кадастровой стоимости, о том, что за короткий срок (2013 - 2014 гг.) у участков сменилось большое количество собственников, которые создавались незадолго до покупки участков и ликвидировались после их отчуждения, ООО "Геотехинвест" не могло не знать.

Помимо этого суды приняли во внимание, что соглашение об отступном, на основании которых ООО "Инвестстрой" (должником) отчуждены данные земельные участки, признана ничтожной (недействительной) сделкой, и дополнительно приняли во внимание, что у ООО "Инвестстрой" отсутствует возможность оспаривания упомянутых сделок ввиду прекращения деятельности ООО "Стройцентр" и ООО "ЛесТоргСтрой" как юридических лиц.

Вопреки мнению ООО "Геотехинвест", выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Геотехинвест" отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А41-81098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов