Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-3431/21 по делу N А40-83342/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-83342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В.. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - Балашов Д.В., по доверенности от 25.11.2019 N 14

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шамдинова А.М., по доверенности от 11.01.2021 N Д-8/2021

от Яковлева А.Я. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 23.09.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-83342/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Яковлев А.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.03.2020 N 77/011/211/2019-1133, 1134, 1135.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев А.Я. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 указанные судебные акты обставлены без изменений.

Впоследствии, Управление Росреестра обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, считает, что суды неправомерно не учтено, что постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 о наложении уголовного ареста, в том числе на заявленные к регистрации объекты недвижимости, а также то обстоятельство, что ничтожность сделок с объектами недвижимости подтверждена в ходе следственных действий, являются основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ТРАСТ" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ООО "ТРАСТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 03.09.2020 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные Управлением Росреестра обстоятельства по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимися, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже рассмотренным ранее судом обстоятельствам, поскольку решение суда от 03.09.2020 по настоящему делу было принято до того, как в Управление Росреестра поступило постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.2021.

Отклоняя доводы заявителя о ничтожности соглашения от 05.07.2019, заключенного между ООО "ТРАСТ" и Яковлевым А.Я., суды обоснованно указали, что при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть принято во внимание только вступившие в законную силу решение и приговор суда, что в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Управления Росреестра.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-83342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина