Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-24410/21 по делу N А40-185247/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-185247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисейкин В.В., доверенность от 20.09.2021;

от ответчиков:

от Управы Бескудниковского района города Москвы: Власова М.М., доверенность N 3-7-823/20 от 03.11.2020;

от ГУП города Москвы "Мосводосток": не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТД-Успех"

на решение от 04 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО "РТД-Успех"

к ответчикам: Управе Бескудниковского района города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

о взыскании убытков в виде реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТД-Успех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе Бескудниковского района города Москвы (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 864 193 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РТД-Успех" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты незаконными, необоснованными, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Соответчик ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, ответчик проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ночь с 29 на 30 мая 2020 года в результате произошедшего сильного ливня на севере города Москвы в районе Дмитровского шоссе река Лихоборка вышла из берегов. Уровень воды в реке сильно поднялся, в результате чего произошло затопление арендуемого истцом складского помещения N VI, комната N 1, расположенного на 1 этаже 1-этажного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, стр. 1.

Как указал истец, размер причиненных истцу убытков составил 2 864 193 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчиков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, размер убытков не обоснован, истцом не доказан факт причинения ему ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца в заявленном размере. Суды указали, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, как факта затопления помещения истца именно в результате разлива реки Лихоборки, так и доказательств того, что такой разлив произошёл по причине засора.

Оценив представленное истцом экспертное заключение N 20/06-07, суды также пришли к выводу, что оно не подтверждает причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и произошедшим подтоплением.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-185247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева