Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-23731/21 по делу N А40-119609/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-119609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гусарова Н.Б., по доверенности от 14.05.2019, Белялова А.Р., по доверенности от 31.012021;

от ответчика (заинтересованного лица): Шилепина И.И., по доверенности от 11.06.2021; Горбачева О.В., по доверенности от 23.09.2021

от третьих лиц: ООО "СбербанкСервис": Самохвалова А.С., по доверенности от 01.01.2021;

от Банка России: Авакян А.Р., по доверенности от 03.09.2020;

рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ООО "ХЭНДЗ сервис Лайт плюс", ООО "СбербанкСервис", ООО "АТМ Альянс", Центральный Банк Российской Федерации

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 19.06.2020 по делу N 077/07/00-10032/2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ООО "ХЭНДЗ сервис Лайт плюс", ООО "СбербанкСервис", ООО "АТМ Альянс", Центральный Банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

Несогласие с обжалуемыми судебными актами обусловлено выводом судов об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы третьего лица ООО "ХЭНДЗ сервис Лайт плюс" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с тем, что к закупочной деятельности заявителя не подлежат применению положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В материалы дела заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители антимонопольного органа и заявителя, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве, доводы.

Представители третьих лиц ООО "СбербанкСервис" и Банка России письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ХЭНДЗ сервис Лайт плюс" и ООО "АТМ Альянс", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа от 19.06.2020 по делу N 077/07/00-10032/2020 признано наличие в действиях заявителя при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг технического обслуживания устройств самообслуживания сроком на 2 года (извещение N СОМ 11022000149, лот N 4), нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившегося в неправомерном отклонении заявки ООО "Хендэ сервис Лайт плюс", а также в объединении в один лот услуг по предмету закупки; выдано обязательное к исполнению предписание.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды исходили из того, что к закупочной деятельности ПАО Банк "ФК Открытие" не подлежат применению положения Закона о закупках, соответственно, полномочий на рассмотрение жалобы ООО "Хэндз Сервис Лайт плюс" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" у антимонопольного органа не имелось.

Кассационный суд соглашается с позицией судов.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы, основные требования и ограничения закупки товаров, работ услуг для организаций, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункты 1, 2, 3 части 2 статьи 1).

При этом прямого указания на то, что Закон о закупках распространяется на закупки товаров, работ, услуг хозяйственных обществ, в уставном капитале которых участвует Банк России в данном федеральном законе не содержится.

Порядок определения совокупной доли участия государства в уставном капитале хозяйственных обществ утвержден Приказом ФАС России от 16.06.2014 г. N 390/14. Согласно пункту 6 Приложения 1 к указанному приказу определение совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, осуществляется хозяйственным обществом на основании сведений, содержащихся в выписке из реестра акционеров акционерного общества.

Согласно выписке из реестра акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" на дату проведения закупки основным акционером Банка является Центральный банк Российской Федерации с долей участия в уставном капитале 99,999999996%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 ГК РФ правовое положение Банка России определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации основная функция Банка России, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, - защита и обеспечение устойчивости рубля.

Согласно статье 1 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России является юридическим лицом и осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 86-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства.

При этом участие Банка России в уставном капитале Заявителя не является тождественным участию Российской Федерации в уставном капитале Общества.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Информация о том, что долей в уставном капитале Заявителя владеет Российская Федерация в лице Центрального банка Российской Федерации отсутствует.

Банк России не входит в структуру органов государственной власти, имеет особый конституционно-правовой статус, определяемый Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 86-ФЗ (часть 4 статьи 48 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

Вместе с тем, в отношении статуса указанного имущества предусматриваются следующие уточнения:

- изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России не допускается без согласия Банка России, если иное не предусмотрено федеральными законами;

- государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства;

- Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Таким образом, имущество Банка России, формально оставаясь федеральной собственностью, не входит в состав федерального имущества, полномочия по управлению которым относится к ведению Правительства Российской Федерации.

С учетом имущественной обособленности Банка России от иных органов государственной власти и тех целей и задач, которые определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 86-ФЗ и другими федеральными законами, участие Банка России в уставном капитале хозяйственных обществ не может быть приравнено к участию Российской Федерации в капитале организаций лишь на том основании, что, по мнению антимонопольного органа, имущество Банка России составляет федеральную собственность.

В связи с чем, утверждение антимонопольного органа о принадлежности ПАО Банк "ФК Открытие" на праве собственности Российской Федерации, не основано на положениях действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А40-119609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко