Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-20279/21 по делу N А41-61281/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-61281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Пашинина Д.О., дов. N 561 от 27.07.2021 г.;

от ответчика - Цюрюмов В.А., дов. от 02.10.2020 г.,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение от 18 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску БУ МО "МОСАВТОДОР"

к ООО "ИМПЕРИАССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" обратилось с иском к ООО "ИмпериасСтрой" о взыскании 381.999 руб. 67 коп. неустойки и 60.000 руб. штрафа по контракту N 0148200005419000214 от 15.08.2019; 324.509 руб. 74 коп. неустойки и 40.000 руб. штрафа по контракту N 014820000541900217 от 11.07.2019; 110.000 руб. штрафа по контракту N 0148200005419000211 от 11.07.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 62.704 руб. 84 коп. неустойки по контракту N 0148200005419000214 от 15.08.2019, 5.887 руб. 82 коп. неустойки по контракту N 014820000541900217 от 11.07.2019, 100.000 руб. штрафа по контрактам N 0148200005419000214 от 15.08.2019, N 014820000541900217 от 11.07.2019, N 0148200005419000211 от 11.07.2019, а в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано (т.4, л.д. 99-106).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 160-166).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между учреждением (заказчик) и обществом были заключены следующие контракты:- контракт N 0148200005419000214 от 15.08.2019 на работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов; контракт N 0148200005419000211 от 11.07.2019 на работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов; контракт N 0148200005419000217 от 11.07.2019 на работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов. В соответствии с пунктом 1.1 контракта N 214 от 15.08.2019, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложение N 2.1-2.15 к техническому заданию) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта N 214 от 15.08.2019 составляет 54.186.436 руб. 95 коп., в том числе НДС. В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 214 от 15.08.2019, работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту). Согласно приложению N 7 к контракту N 214 от 15.08.2019, сроки выполнения работ по этапу N 1 - начало работ до 18.08.2019, завершение работ до 02.09.2019; по этапу N 2 - начало работ до 04.09.2019, завершение работ до 14.09.2019; по этапу N 4 - начало работ до 25.09.2019, завершение работ до 28.09.2019. Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. В соответствии с пунктом 4.1 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам. Цена этапа N 1 составила - 8.489.005 руб. 14 коп.; цена этапа N 2 составила - 3.859.047 руб. 24 коп.; цена этапа N 4 составила - 936.196 руб. 37 коп. (п. 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.4.1., подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в п. 4.4 контракта. В соответствии с пунктом 3.3 контракта, фактической датой начала выполнения работ по этапу считается дата подписания сторонами акта начала выполнения работ по этапу. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до фактической даты начала выполнения работ по этапу направляет заказчику в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта, уведомление с указанием даты, времени и места начала выполнения работ по этапу и приглашением ответственного, надлежащим образом уполномоченного лица заказчика на подписание акта начала выполнения работ по этапу (далее - уведомление о начале выполнения работ по этапу). Как указал истец, подрядчик нарушил условия контракта, в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 7.3.2 контракта N 214 от 15.08.2019, предусматривающие оплату подрядчиком неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, истец начислил неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по 1-ому и 2-ому этапам, а также за нарушение конечных сроков выполнения работ по 1-ому, 2-ому и 4-ому этапам в общем размере 381.999 руб. 67 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 контракта N 217 от 11.07.2019, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложение N 2.1-2.16 к техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 69.625.602 руб. 25 коп., в том числе НДС. В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 217 от 11.07.2019, работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту). Согласно приложению N 7 к контракту N 217 от 11.07.2019, сроки выполнения работ по этапу N 2 - начало работ до 01.08.2019, завершение работ до 07.08.2019. Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. В соответствии с пунктом 4.1 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам. Цена этапа N 2 составила - 716.569 руб. 48 коп. (п. 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.4.1. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в п. 4.4 контракта. В соответствии с пунктом 3.3 контракта, фактической датой начала выполнения работ по этапу считается дата подписания сторонами Акта начала выполнения работ по этапу. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до фактической даты начала выполнения работ по этапу направляет заказчику в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта, уведомление с указанием даты, времени и места начала выполнения работ по этапу и приглашением ответственного, надлежащим образом уполномоченного лица заказчика на подписание акта начала выполнения работ по этапу (далее - уведомление о начале выполнения работ по этапу). Как указал истец, подрядчик также нарушил условия контракта, в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 7.3.2 контракта, предусматривающие оплату подрядчиком неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, истец начислил неустойку за нарушение сроков начала выполнения и окончания работ по 2-ому этапу в общем размере 324.509 руб. 74 коп.

Также в соответствии с пунктом 1.1 контракта N 211 от 11.07.2019, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов, в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложение N 2.1-2.16 к техническому заданию) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 65.850.400 руб. 14 коп., в том числе НДС. Согласно пункту 3.1 контракта, работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту). Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. В соответствии с пунктом 4.1 спорных контрактов заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам. Пунктом 4.4 контрактов предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе. В соответствии с пунктом 14.1 контрактов, стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ. Сроки предоставления документов определены в пункте 4.4 контрактов и в приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" к контрактам. В пункте 5.4.1 контрактов установлена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику документы, указанные в пункте 4.4 контрактов. Согласно пункту 5.1.2 контрактов, заказчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 контрактов. Как указал истец, подрядчиком были несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 контрактов, а именно: подрядчик несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ за 1-10, 12 этапы выполнения работ по контракту N 211 от 11.07.2019 (11 фактов); подрядчик несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ за 1,4,7,8,10,12 этапы выполнения работ по контракту N 214 от 15.08.2019 (6 фактов); подрядчик несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ за 4,7,15, 16 этапы выполнения работ по контракту N 217 от 11.07.2019 (4 факта), в связи с чем на основании пунктов 7.3.5 контрактов, предусматривающие оплату подрядчиком фиксированного штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, который не имеет стоимостного выражения, истец начислил штраф в общем размере 210.000 руб., из них: 60.000 руб. штрафа по контракту N 214 от 15.08.2019, 40.000 руб. штрафа по контракту N 217 от 11.07.2019, 110.000 руб. штрафа по контракту N 211 от 11.07.2019. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт нарушения начальных и конечных сроков выполнения работ был подтвержден материалами дела, при этом в данном случае расчет неустойки необходимо производить в соответствии с ч. 7 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ) от цены отдельного этапа работ с учетом срока его выполнения, поскольку начисление неустойки без учета частичного надлежащего исполнения обязательство является неправомерным.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что неустойку за заявленный истцом период следует исчислять, исходя из стоимости и сроков выполнения этапов работ по контрактам, в связи чем требование о взыскании неустойки было удовлетворено лишь в вышеназванных размерах.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 210.000 руб. штрафа, из них: 60.000 руб. штрафа по контракту N 214 от 15.08.2019, 40.000 руб. штрафа по контракту N 217 от 11.07.2019, 110.000 руб. штрафа по контракту N 211 от 11.07.2019, которое с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ правомерно было удовлетворено лишь в сумме 100.000 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом обстоятельств спора правильно определил подлежащий взысканию верный размер как неустойки, так и штрафа, а поэтому требования истца были удовлетворены лишь в части, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-61281/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.