Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-25800/21 по делу N А40-126675/2021

город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-126675/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Татаринцева А.С.

на определение от 18.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ИП Татаринцева А.С.

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

третье лицо: ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ ИП Татаринцев А.С. (далее - истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ФСНСТ, ответчик) о взыскании убытков в размере 13 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, исковое заявление возвращено судом истцу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Татаринцев А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело в первую инстанцию для рассмотрения иска по существу.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, а выводы судов, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения иска по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Татаринцевым А.С. (истец) заявлено требование о взыскании с ФСНСТ (ответчик) убытков в размере 13 000 руб., между тем, истцом к исковому заявлению не были приложены доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, по тексту искового заявления о его соблюдении не указано.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор носит имущественный характер и ответчиком не могло быть реализовано право на урегулирование спора в досудебном порядке и на подготовку своей правовой позиции по спору, указанный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

При этом доводы истца об отсутствии необходимости соблюдения претензионного порядка по требованию о взыскании убытков были отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что такие доводы противоречат смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение. Суды обеих инстанций не учли в полной мере указанное истцом, чем необоснованно были нарушены права последнего на судебную защиту.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения иска по существу.

При рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного вопроса обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и доказательствам, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-126675/21 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина