Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-20084/21 по делу N А40-93829/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-93829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц: никто не явился, извещено,

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС"

на определение от 24 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

по иску Акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС"

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ",

третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" обратилось с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности в размере 90.983 руб. 24 руб., а также неустойки в виде 2.929 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 102-104).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г. вышеуказанное решение было оставлено без изменений (т.2, л.д. 118-120).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года производство по делу на стадии исполнительного производства было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого между сторонами от 24.03.2021 г. с указанием на то, что решение по настоящему делу, а также исполнительный лист ФС N 037804802 от 31.12.2020 г. исполнению не подлежат (т.3, л.д. 41-42).

Не согласившись с принятым определением, АО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.04.2021 от генерального директора АО "НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС" Нелюбина М.Ю. (выписка из протокола N 77 от 26.02.2021, т.3, л.д 11) поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 24.03.2021 г. по настоящему делу (т.3, л.д.8), которое было утверждено судом первой инстанции.

При этом, суд в обжалуемом акте, руководствуясь ст.ст. 139-141, 150 АПК РФ, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, а также с учетом того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, правомерно утвердил мировое соглашение от 24.03.2021 г. на изложенных в нем условиях, поскольку его условия не противоречили закону и не нарушали права и интересы других лиц. Таким образом, кассационная коллегия полагает, что мировое соглашение по настоящему делу было правомерно утверждено, поскольку его условия не противоречили действующему законодательству, а также не нарушали прав и законные интересы третьих лиц, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ

Довод истца о том, что согласно действующему законодательству в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, тогда как в данном случае суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя АО "Нижневартовская ГРЭС", его заключившего, (т.3, л.д. 35-38), является необоснованным, а поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку мировое соглашение по настоящему спору было подано и утверждено на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при этом само заявление о его утверждении, а также мировое соглашение были поданы и подписаны генеральным директором АО "Нижневартовская ГРЭС", Нелюбиным М.Ю., полномочия которого были подтверждены выпиской из вышеназванного протокола, тогда как ходатайство о не рассмотрении заявления о заключении мирового соглашения без участия представителя истца по мотивам невозможности присутствия его в судебном заседании, назначенном лишь на 04 мая 2021 (т., л.д. 17-21) было подано представителем по доверенности. При этом следует заметить в данном случае и о том, что судебное заседание с 04 мая 2021 было перенесено судом на 24 июня 2021 г. куда представитель заявителя так и не явился и не известил суд о причинах своей неявки в заседание на данную дату.

При таких обстоятельствах суд в определении пришел к правомерному выводу об утверждении мирового соглашения в представленной редакции, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-93829/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина