Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-19407/21 по делу N А40-241084/2020

г. Москва

1 октября 2021 г.

Дело N А40-241084/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Владимировича

на постановление от 04.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Оганесу Хачатуровичу

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Короткова Антонина Павловна

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Коротков Игорь Владимирович (далее - ИП Коротков И.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Оганесу Хачатуровичу (далее - ИП Оганесян О.Х.) о взыскании задолженности в размере 545 967 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Короткова Антонина Павловна (далее - ИП Короткова

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от.04.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Коротков И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.06.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От ИП Оганесяна О.Х. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ИП Коротковой А.П. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит отменить обжалуемый судебный акт, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, между ИП Коротковой А.П. (арендодатель) и ИП Оганесян О.Х. (арендатор) заключен договор от 16.08.2017 N Т-49 аренды земельного участка площадью 30,0кв.м., расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Гагарина, д. 36-А, сроком по 30.07.2018.

Впоследствии, не прекращая арендные отношения, стороны 30.12.2019 заключили договор от 01.01.2019 N Т-59 вышеуказанного земельного участка, сроком действия до 31.12.2019.

Между ИП Коротковой А.П. (цедент) и ИП Коротковым И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 01.07.2020 N 1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) суммы долга по договору от 16.08.2017 N Т-49 и договору от 01.01.2019 N Т-59, заключенному между ИП Коротковой А.П. и ИП Оганесян О.Х.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика долга по арендной плате по спорному договору в размере 545 967 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства являются основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (цессии) от 01.07.2020 N 1, заключенному между ИП Коротковой А.П. (цедент) и ИП Коротковым И.В., (цессионарий), уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной.

Установив, что спорный договор уступки прав (цессии) является безвозмездным, и соответственно, ничтожной сделкой, в связи с чем у ИП Короткова И.В. отсутствует право на подачу настоящего иска, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 23, 166, 174, 309, 310, 314, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения (безвозмездного договора) должно служить вытекающее из договора ясно выраженное намерение передать вещь или право в качестве дара.

В рассматриваемом случае спорный договор уступки прав содержит условие о безвозмездности, и в данном условии ясно выражено намерение сторон, его подписавших, совершить безвозмездную сделку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 757 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что договор уступки прав (цессии) по договору аренды от 01.06.2020 N 1 не является ничтожной сделкой, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А40-241084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева