Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-22225/21 по делу N А41-10115/2017

город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-10115/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 512 рублей 16 копеек, законной неустойки в размере 6 974 рубля 77 копеек., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 38 512 рублей 16 копеек, за период с 09.02.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Определением от 21.04.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 99905613, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно пункту 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентов (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" приложения N 6, являющегося неотъемлемой частью договора), на бумажном носителе и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), с составлением акта по форме приложения N 8, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), указанными абонентом в отчетах, составленных по форме приложения N 6, являющегося неотъемлемой частью договора, и данными, указанными в акте, расчет стоимости потребленной абонентов (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц производится на основании данных акта.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 на общую сумму 133 306 рублей 25 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 94 794 рубля 09 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию составила 38 512 рублей 16 копеек за период с 01.03.2016 по 30.09.2016, что подтверждается актами приемка-передачи, на которую истцом начислена законная неустойка в размере 6 974 рубля 77 копеек за период с 25.02.2016 по 07.02.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, суд апелляционной инстанции, установив, что факт поставки электроэнергиии и принятие ее ответчиком, наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, в отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет задолженности и неустойки, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании 38 512 рублей 16 копеек задолженности и законной неустойки за период с 25.02.2016 по 07.02.2017 в размере 6 974 рублей 77 копеек, а также с 09.02.2017 до момента фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А41-10115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова