Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-24867/21 по делу N А40-28853/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-28853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

- от АО "Русский товарный брокер": Олегов М.Д., по доверенности от 20.05.2020;

- от АО Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр": Сухарева А.В., по доверенности от 24.05.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЛЬНИЦА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2021 года

по иску ООО "МЕЛЬНИЦА"

к АО "Русский товарный брокер"; АО Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр"

третьи лица: ООО "Ростовский портовый элеватор КОВШ";

о взыскании 8 728 401 рубля 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ ТОВАРНЫЙ БРОКЕР" о взыскании стоимости Товара, не возвращенного с хранения на базисе ООО "РПЭ "КОВШ" в размере 8 728 401,60 руб., штрафа в соответствии с условиями хранения в размере 872 840,16 руб., уплаченного вознаграждения за хранение в размере 9 412 036,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные ответчиками отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "Русский товарный брокер" и АО Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей АО "Русский товарный брокер" и АО Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2017 г. между ООО "Мельница" (Истец, Клиент) и АО "РТБ" был заключен Договор на оказание брокерских услуг N BD616403 6110, в соответствии с которым АО "РТБ" принял на себя обязательства от своего имени и за счет Клиента, заключать сделки в интересах Клиента, включая следующие сделки: сделки купли-продажи товаров или договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются Товары, на Биржевом товарном рынке; сделки по покупке услуг по хранению имущества; сделки покупки услуг Оператора товарных поставок.

В соответствии с заявлением об акцепте к указанному Договору применяются также положения Договора об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке в редакциях, утвержденных Приказами генерального директора АО "РТБ" Юхтенко А.А. N 14 от 09.06.2017 г., N 1 от 05.02.2018 г., N 3 от 08.05.2018 г.

Согласно п. 1.10 и 1.18 Договора об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке, одной из инфраструктурных организаций Биржевого товарного рынка является Акционерное общество Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (Ответчик - НКО НКЦ), а к отношениями Клиента, Брокера и НКО НКЦ применяются правила, установленные "Условиями оказания услуг Оператора товарных поставок НКЦ", "Правилами хранения имущества НКЦ" и "Правилами клиринга НКЦ".

Из названных выше правил следует, что Ответчик - НКО НКЦ выступает Оператором Товарных Поставок и организацией, осуществляющей хранение имущества. Ответчик также выступает центральным контрагентом, осуществляя клиринг в соответствии с Правилами клиринга, утвержденными решением Наблюдательного совета от 19.11.2018 г. и размещенными на официальном сайте.

Согласно ст. 2 и п. 4.1. ст. 4 "Условий оказания услуг Оператора товарных поставок НКЦ", Поклажедатель - лицо, пользующееся услугами Оператора товарных поставок по хранению и учету Имущества на основании заключенного с ним Договора хранения имущества. Оператор товарных поставок осуществляет удостоверение (фиксацию) прав на Имущество путем открытия и ведения Оператором товарных поставок Торговых товарных счетов Поклажедателя, обеспечение распоряжения Поклажедателем Имуществом путем проведения операций по этому Торговому товарному счету.

Согласно п. 3.2. "Правил хранения имущества НКЦ" Приемка Имущества Поклажедателя на Товарном складе производится путем переоформления Имущества на Лицевой счет Оператора товарных поставок. При этом у Поклажедателя должен быть открыт Лицевой счет на том же Товарном складе, на котором открыт Лицевой счет Оператора товарных поставок.

Согласно п. 2.3. Договора об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке права и обязанности, возникающие у Брокера, как у участника товарного рынка, порождают такие же права и обязанности у Клиента. Иными словами, несмотря на то, что фактическим Поклажедателем в отношениях с НКО НКЦ выступает Брокер, все права и обязанности в правоотношениях по хранению Товара, возникают также и у Клиента, в том числе право требовать возврата Товара с хранения.

Истец, для целей совершения сделок на товарном рынке и в соответствии с Договором об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке осуществил через АО "Русский Товарный Брокер" передачу на хранение Ответчику на базис ООО "РПЭ "КОВШ" следующего имущества (Товара): Пшеница, 3 класс, объемом 6400 тонн, Пшеница, 4 класс, объемом 6550 тонн, Пшеница, 5 класс, объемом 6650 тонн.

По утверждению Истца, указанные обстоятельства подтверждаются электронными брокерскими отчетами Ответчика-2, переданными Истцу.

Факт принятия данного Товара на хранение Ответчиком также подтверждается квитанциями по форме ЗПП-13, выданными ООО "РПЭ "КОВШ", в которых указано, что Товар принят от Истца в соответствии с ранее упомянутыми "Правилами хранения имущества НКЦ".

Имущество подлежало хранению до востребования. За время хранения часть товара была списана с хранения на основании распоряжений Истца для целей заключения форвардных контрактов и своп-контрактов на Биржевом товарном рынке.

Как указывает Истец, впоследствии, из открытых данных Истцу стало известно о возможной утрате Товара, переданного на хранение на базисе ООО "РПЭ "КОВШ", что повлекло прекращение с 22.04.2019 г. организованных торгов АО "Национальная товарная биржа" производными финансовыми инструментами (поставочные форвард и своп договоры), базисным активом которых является товар, на базисах ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (KOVH) на основании публикации решения Правления АО НТБ по обращению НКО НКЦ, размещенной 19.04.2019 г. на сайте http://www.ntb.moex.com.

В связи с этими обстоятельствами 22.04.2019 г. и 23.04.2019 г. часть Товара была принудительно по инициативе Ответчика списана с хранения на основании распоряжений Ответчика-1 в счет закрытия обязательств Истца по открытым своп-контрактам, что также следует из отчетов Брокера.

Истец ссылается на то, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства, принудительное закрытие своп-контрактов и списание товара произошло не по вине Истца, а по вине Ответчика и привлекаемых им лиц.

Согласно п. 12.5 Правил клиринга на товарном рынке Товары, учитываемые в качестве Обеспечения Участника клиринга, используются для расчета Единого лимита по Расчетному коду, входящему в состав Торгово-клирингового счета, по которому такое Обеспечение учитывается, и для исполнения обязательств по передаче товара по торговому разделу, входящему в состав Торгово-клирингового счета, по которому указанное Обеспечение учитывается. Частичным списанием Товара по инициативе Ответчика были досрочно закрыты обязательства Истца по своп-контрактам, не исполненным на дату прекращения организованных торгов, по оплате своп-разниц, а также комиссий за учет и хранение товара. При этом такое досрочное закрытие обязательств вызвано не действиями Истца, а решениями самого Ответчика.

После закрытия всех обязательств Истца перед Ответчиком, часть Товара осталась на хранении у Ответчика на базисе ООО "РПЭ "КОВШ", как Товар, находящейся в обеспечении и не участвующий в сделках.

Согласно п. 13.5. Правил клиринга на товарном рынке возврат Клиринговым центром Участнику клиринга товаров, учитываемых в качестве Обеспечения, осуществляется на основании распоряжения на списание товара с торгового раздела, поданного Оператору товарных поставок. Принимая во внимание, что Истец не подавал такого распоряжения, а списание Товара по распоряжению Ответчика не может быть обоснованным ввиду отсутствия встречных обязательств Истца перед Ответчиками, Товар, находящийся в обеспечении, числится за Ответчиками и остается на хранении у Ответчика.

По данным Истца объем такого Товара составляет 653,44 тонны, из которых: - Пшеница, 3 класс, объемом 40,99 тонн, - Пшеница, 4 класс, объемом 119,92 тонн, - Пшеница, 5 класс, объемом 492,53 тонн.

21.01.2020 г. Истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчиков была направлена претензия о взыскании стоимости невозвращенного с хранения Товара, стоимости уплаченного вознаграждения за хранение и взыскании штрафа, однако ответа на данную претензию не поступило.

Интерес Истца в предъявлении требований к Ответчикам сводится к получению возмещения стоимости Товара, который был необоснованно списан Ответчиком (НКО НКЦ) с лицевого счета Истца, открытого у АО "Русский Товарный Брокер". Товар частично выступал предметом сделок СВОП на товарном рынке.

Истец полагает, что при отсутствии правовых оснований для списания Товара, а именно отсутствия неисполненных сделок в отношении Товара, Товар, а в данном случае - его стоимость, подлежит возврату Истцу, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 8 723 224, 81 руб.

Поскольку ответа на претензию не поступало, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что НКЦ стал собственником товара в результате обращения на него взыскания, стоимость товара не составляет неосновательное обогащение НКЦ, поскольку этот товар составлял индивидуальное клиринговое обеспечение и был использован для исполнения денежных обязательств перед НКЦ. Как установлено судами, НКЦ получил товар в собственность на основании ч. 8.2 ст. 15, ч. 15 ст. 23 Закона о клиринге, ст. 223 ГК РФ, поскольку истец не исполнил денежное обязательство, которое возникло по итогам клиринга.

Поскольку Истец не обеспечил наличие денежных средств на счете участника клиринга (Брокера) для исполнения обязательств по второй части договоров своп, НКЦ как центральный контрагент исполнил денежные обязательства по этим договорам за свой счет и списал товар для погашения задолженности перед собой.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-28853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева