Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-22138/21 по делу N А40-60731/2020

г. Москва

1 октября 2021 г.

Дело N А40-60731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Артабаева Л.С. дов. от 21.01.2021 N 4, Курлаева Ю.А. дов. от 26.01.2021

от ответчика - Потемина Ю.С. председатель, выписка из протокола от 02.04.2008 N 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник

Ивановского района"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

в деле по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Ивановского района"

к Жилищно-строительному кооперативу "Энтузиаст"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Ивановского района" (далее - ГБУ "Жилищник Ивановского района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Энтузиаст" (далее - ЖСК "Энтузиаст", ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 4 316 874 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года решение от 17 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ "Жилищник Ивановского района" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2007 ГУП "Дирекция единого заказчика района "Ивановское" (в настоящее время ГБУ "Жилищник Ивановского района") и ЖСК "Энтузиаст" заключили договор N 4032-У на управление домом жилищно-строительного кооператива по адресу: г.Москва, ул. ш.Энтузиастов д.98 корп.4, по условиям которого истец по заданию ЖСК обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 4.2 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем.

Сторонами было подписано приложение N 1 к договору, в соответствии с которым стоимость технического обслуживания с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 580 762 руб. 96 коп. в месяц.

Задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам на основании договора N 4032-У за период с 01.01.2018 по 15.05.2020 составила 4 316 874 руб. 08 коп., при этом направленные истцом ответчику акты подписаны не были.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О порядках предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг связи и энергосервисного договора (контракта)", суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что субсидии при возмещении недополученных доходов от предоставления гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий", в том числе за спорный период, были перечислены ГБУ "Жилищник Ивановского района". Данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком, а также самим ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в письме N 32 от 12.05.2021. Также в указанном письме указанный орган сообщил, что возмещение недополученных доходов по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.98, корп.4, не может быть произведено ЖСК "Энтузиаст" и производилось управляющей компании ГБУ "Жилищник Ивановского района" по договору N 403002.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Порядка возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 11-П (в редакции от 03.06.2019) с 01.07.2019 субсидии предоставляются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, с учетом установленных обстоятельств и положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 11-П (в редакции от 03.06.2019), именно истец получал субсидии по недополученным доходам и должен был учитывать их в своем расчете при предъявлении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-60731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова